К делу № 2-1342/2019 23RS0014-01-2019-000940-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 8 июля 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Захаровой Ю.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, и с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства просит обязать ответчика на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, 

<

адрес> с кадастровым номером №, устранить нарушения требований о планировке и застройке, а именно: организовать спил ветвей дерева (шелковицы), находящихся на земельном участке ФИО3 и приведение его нахождение в соответствии с требованиями СНИП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», утвержденная постановлением Госстроя России от 10.09.1997 г. № 18-51.

В обоснование указано, что дерево шелковицы, расположенное на территории земельного участка ФИО3 портит крышу его дома.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать. В ходе рассмотрения дела представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 25.12.2008 г., ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником земельного участка по 

<

адрес> в ст. Старомышастовской, граничащей с земельным участком истца, является ФИО3

Согласно ответа администрации МО Динской район, адресованного ФИО2, Управлением имущественных отношений администрации МО Динской район 22.11.2018 г. совместно с ФИО2 проведено комиссионное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, ул. 

<

адрес> в ходе которого установлено, что на земельном участке ФИО3 имеется дерево, ветви которого расположены в непосредственной близости от межевого ограждения с земельным участком истца.

Факт нахождения указанного дерева на земельном участке ФИО3 при рассмотрении дела представителем ответчика не оспаривался.

В целях установления, нарушают ли ветви дерева (шелковицы), находящиеся на земельном участке ФИО3 права собственника земельного участка 

<

адрес> ст. Старомышастовской ФИО2 по ходатайству представителя ответчика ФИО1 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды», по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта судебной экспертизы № от 23.05.2019 г., ветви дерева (шелковицы), находящиеся на земельном участке ФИО3, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, 

<

адрес>, не нарушают права собственника земельного участка № по 

<

адрес> ФИО2, ветви указанного дерева расположены на расстоянии 3.71 м. от границы со смежным земельным участком домовладения № по 

<

адрес>, и не препятствуют ФИО2 в проезде на принадлежащий ему земельный участок и проходе к строениям и в помещения расположенные на нем, не препятствуют в использовании принадлежащих ему земельного участка, строений и помещений домовладения № по своему целевому назначению, не препятствуют в распоряжении принадлежащим ему земельным участком, строением и помещениями домовладения №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ветви дерева (шелковицы), находящегося на земельном участке ФИО3 по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, 

<

адрес>, не нарушают права собственника земельного участка № по 

<

адрес> ФИО2

Таким образом, доводы ФИО2 о нарушении ответчиком его прав собственника земельного участка не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий