ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен 05 августа 2025 года 

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Абашеевой А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь на участке лесного массива в 

<

адрес>, нанесла побои ФИО5, а именно: два удара кулаками обеих рук в область грудной клетки, причинив тем самым последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тункинский» ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, на участке лесного массива в 

<

адрес>, между ней и ФИО5 произошел словесный конфликт, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, в результате конфликта напала на нее (ФИО1), нанесла два удала по лицу, отчего у нее была рассечена губа, дабы прекратить противоправные действия и уйти от конфликта, она (ФИО1) оттолкнула ФИО5 рукой, ладонью задела грудь последней, после чего ушла к себе домой. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что действительно находилась ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, сама начала словесную ссору с ФИО1, «на эмоциях» нанесла два удара по лицу последней, на что ФИО1 оттолкнув ее рукой в грудь, ушла к себе домой. Физическую боль она действительно испытала, однако боль была лишь потому, что на груди у нее были синяки от падения за пару дней до случившегося, таким образом, считает что от действий ФИО1 она не испытывала физическую боль. На самом деле ФИО1 ее оттолкнула не сильно, при этом она (ФИО5) лишь отшатнулась, не падала. Иных ударов ФИО1 ей не наносила. Заявление в полицию написала, поскольку была зла.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3) Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпция невиновности лица в отношении которого осуществляется производство по делу. Разъяснения этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в том числе: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, форма № на ФИО1, заявление ФИО5 о привлечении к административной ответственности ФИО1, объяснения ФИО1 и ФИО5, справки ОСК на ФИО1 и ФИО5, копия паспорта и справка ОСК на ФИО5, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из журнала регистрации травм криминального характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО3 (ныне ФИО1) ударила ее кулаком в область грудной клетки 2 раза, в связи с чем она (ФИО5) испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: множественные гематомы (кровоподтеки) в области плеч, шеи, бедер, голеней. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок указанном в определении — ДД.ММ.ГГГГ и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Из исследовательской части заключения следует, что эксперту представлена выписка из журнала регистрации травм криминального характера на имя ФИО5. Предварительный диагноз: «множественные гематомы в области плеч, шеи, бедер, голеней. Ранее чем дневной давности в ст. цветения. 1 гематома на внутренней поверхности правого бедра до 2-х см в диаметре сроком 1-2 суток».

Согласно выписке из журнала регистрации травм криминального характера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «многочисленные гематомы в области плеч, груди, молочных желез, бедер, голеней, более чем 2-4 дневной давности в стадии цветения. 1 гематома на внутренней поверхности правого бедра до 2-х см в диаметре сроком 1-2 суток». 

Из представленного по запросу суда копии страницы из журнала регистраций освидетельствования на телесные повреждения, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО5, установлен диагноз: ««множественные гематомы на ногах, груди, в области молочных желез, на ногах, на голенях в стадии цветения (2-3 дневной давности). 1 свежая гематома в области внутренней поверхности правого бедра. Запах алкоголя изо рта».

Допрошенные в суде: свидетель ФИО6, являющаяся старшим фельдшером отделения скорой помощи Тункинской ЦРБ, сообщила, что запись в журнале внесена дежурным врачом-терапевтом ФИО5. Выписку из журнала, имеющуюся в материалах дела, выписала медицинская сестра ФИО17, которая в настоящий момент в отпуске. Свидетель ФИО5 суду сообщила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ дежурила на станции скорой помощи и осматривала ФИО5, внесла данные в журнал, который ей дал медицинский персонал. Пояснила, что на груди ФИО5 имелись гематомы, от даже небольшого соприкасания с которыми она могла испытать физическую боль, при этом множественные гематомы на ногах, груди, в области молочных желез, на голенях были в стадии цветения и 2-3 дневной давности. С учетом того, что происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, стадии цветения не могло быть на груди и молочных железах.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории его земельного участка, в состоянии алкогольного опьянения была агрессивна, требовала показать документы на участок, после чего он позвать мать – ФИО1, которая вышла с документами. ФИО5 разбросав все представленные ей документы, нанесла два удара в лицо ФИО1, последняя же, дабы избежать дальнейшего нападения и ударов легонько оттолкнула ФИО5, после чего убежала в дом. При этом ФИО5, только попятилась назад, не падала. 

Из письменного объяснения ФИО1 и показаний в суде следует, что конфликт начала потерпевшая ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и была агрессивной, первой нанесла два удара по лицу ФИО1, отчего последняя оттолкнула ФИО5.

С момента возбуждения производства по делу ФИО1 последовательно заявляла, что в отношении ФИО5 вменяемых ей побоев не совершала. В суде ФИО5 пояснила, что физическую боль от действий ФИО1 не получила, травмы на груди и молочных железах получила за несколько дней до случившегося при падении, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены телесные повреждения, при этом, из исследовательской части заключения описаны другие повреждения и их давность, которые не соответствуют представленной выписке из журнала регистрации криминальных травм, и более того, не соответствуют записи, сделанной врачом ФИО5 в журнале регистрации освидетельствования на телесные повреждения. Судом достоверно установлено, что в журнале регистрации криминальных травм записи об осмотре ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не имелось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имевшиеся телесные повреждения у ФИО5 к причине их возникновения ФИО1 отношения не имеет, так как последняя не наносила ей побои. Локализация, количество и характер имеющихся у потерпевшей повреждений соотносятся с обстоятельствами ее падения за несколько дней до инкриминируемого правонарушения ФИО1. 

Иных доказательств, подтверждающих факт нанесения ФИО5 побоев, суду не представлено. Документы, составленные сотрудниками полиции, не подтверждают с достоверностью факт нанесения побоев. Оснований не доверять показаниям ФИО5 в судебном заседании у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с последовательными показаниями ФИО1 об отсутствии каких-либо действий в нанесении побоев. Суд признает пояснения ФИО5 в суде и ФИО1 как при производстве по делу об административном правонарушении, так и в суде, в том числе об отсутствии нанесения каких-либо ударов потерпевшей, правдивыми. 

Кроме того судом установлено, что постановлением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных в суде доказательств установлено наличие неприязненных отношений у ФИО5 к Андреевой из-за произошедшей ссоры, в связи с чем суд полагает, что основания для оговора последней в совершении административного правонарушения у ФИО5 имелись, что порождает неустранимые сомнения в виновности ФИО1, привлекаемой к административной ответственности. 

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что из анализа имеющихся в материалах дела доказательств нельзя сделать однозначный вывод о совершении ФИО1 вменяемого ей правонарушения, никакими объективными данными не подтверждено о нанесении последней побоев либо иных насильственных действий ФИО5. При этом суд учитывает, что с заявлением на ФИО1 ФИО5 обратилась в полицию после того как ФИО1 обратилась в полицию на нее, в связи с чем доводы защиты о том, что ФИО5 обратилась в полицию в отместку, суд признает состоятельными. 

Причинение физической боли потерпевшей от толчка ФИО1 судом не установлено. 

При отсутствии совокупности достоверных доказательств, учитывая презумпцию невиновности, ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности при установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсутствия состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения либо получения его копии.

Судья М.В. Харханова