№ 5-2/2024 *

33RS0015-01-2023-002728-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

09 января 2024 года адрес

Судья Петушинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Ранова-Покровская», зарегистрированного по адресу: адрес (ОГРН *, ИНН *), 

У С Т А Н О В И Л:

дата главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Ранова-Покровская» (далее - Учреждение, Общество, ООО) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании должностное лицо отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 настаивал на наличии оснований привлечения Общества к ответственности, полагал необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Представитель ООО «Ранова-Покровская» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя и письменный отзыв, из которого следует, что Общество дата уже привлекалось к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, его деятельность была приостановлена в части эксплуатации опасного производственного объекта: Сеть газопотребления ООО «Ранова-Покровская», рег. № №, III класс опасности, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ООО «Ранова-Покровская», ИНН *, осуществляющего деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, на срок 60 (шестьдесят) суток. В период приостановки деятельности Обществом совершен ряд действий, направленных на устранение нарушений, связанных с недобросовестной деятельностью предыдущего руководителя. В настоящее время необходимая лицензия Обществом получена, экспертиза промышленной безопасности на ОПО внесена в реестр 16.11.2023

Изучив материалы дела, заслушав явившихся, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленного протокола следует, что в отношении юридического лица ООО «Ранова-Покровская» проводилась внеплановая выездная проверка с целью обеспечения соблюдения требований федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, государственного контроля надзора за соблюдением требований технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления» при эксплуатации опасного производственного объекта - Сеть газопотребления ООО «Ранова-Покровская», рег. №, III класс опасности, «Площадка участка компрессорного ООО «Ранова-Покровская», рег. №, III класс опасности, «Площадка цеха пивного производства ООО «Ранова-Покровская», рег. №, III класс опасности.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО «Ранова-Покровская» при эксплуатации ОПО Сеть газопотребления ООО «Ранова-Покровская», рег. №, III класс опасности, расположенного по адресу: адрес, допущены нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

ООО «Ранова-Покровская», эксплуатирующее опасный производственный объект, не имеет лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, что является нарушением требований части 1 и 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее - Закон), пункта 10. Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности утв. Постановлением Правительства РФ от дата №. 

ООО «Ранова-Покровская», эксплуатирующее опасный производственный объект, не обеспечило проведение экспертизы промышленной безопасности сооружений, применяемых на опасном производственном объекте в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения (наружный газопровод высокого давления), что является нарушением требований части 1, 2 статьи 9, статьи 11 Закона, пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 5 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утв. приказом Ростехнадзора от дата № (далее - Правила).

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта;

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте.

В соответствии с абзацем 14 пункта 1 статьи 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Пунктом 1 статьи 11 Закона установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил, техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Согласно пункту 5 Правил здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Судом установлено, что выявленное при проведении проверки нарушение - отсутствие экспертного заключения промышленной безопасности сооружений, применяемых на опасном производственном объекте, действительно имеет место, что подтверждается:

- актом выездной внеплановой проверки от дата;

- предписанием об устранении выявленных нарушений от дата, протоколом осмотра территории от дата;

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать данное действие (бездействие) юридического лица - ООО «Ранова-Покровская» по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем из объема вмененных Обществу нарушений требований промышленной безопасности подлежат исключению то, что ООО «Ранова-Покровская», эксплуатирующее опасный производственный объект, не имеет лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Данное бездействие образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного наказания.

Основания для вывода о том, что в части этого эпизода вмененное Обществу деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ (с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") отсутствуют.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.1 и ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий юридического лица в указанной части невозможна.

В соответствии с часть 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

При назначении административного наказания суд в силу ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение виновного юридического лица.

При рассмотрении дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного юридическим лицом правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. При этом в качестве отягчающего следует квалифицировать имевшее место дата привлечение Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных названным Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата утверждено заключение экспертизы промышленной безопасности №, подготовленное ООО ГПМ Лифтсервис», которое дата внесено в соответствующий реестр, а дата Обществу предоставлена лицензия на эксплуатацию спорного ОПО.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Из представленных материалов следует, что совершенное ООО «Ранова-Покровская» бездействие не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда, личности, обществу или государству, правонарушителем приняты меры, направленные на устранение допущенных нарушений, в связи с чем суд полагает, что допущенное нарушение возможно признать малозначительным.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ранова-Покровская», в связи с его малозначительностью.

Объявить ООО «Ранова-Покровская» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: подпись. ФИО1