Дело № ***

№ ***52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г

<

адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Чичковой Д.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Шонина И.Г., 

подсудимой ФИО1, 

его защитника адвоката Степового А.В.., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , * * *

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

<

дата> в вечернее время, но не позднее 19 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, приобретатель наркотического средства, находясь около 

<

адрес>, обратился к ФИО1 с просьбой оказать помощь в незаконном приобретении наркотического средства диацетилморфин (героин), общей массой не менее 2,990 грамма, в крупном размере, для чего передал ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей.

ФИО1, заведомо зная, что диацетилморфин (героин) является наркотическим средством, запрещённым к обороту на территории Российской Федерации, зная, что приобретатель является наркозависимым лицом и намеревается незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере для личного употребления, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконных приобретении наркотического средства диацетилморфин (героин), общей массой не менее 2,990 грамма, в крупном размере, согласилась приобрести для приобретателя наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в крупном размере. 

После чего ФИО1 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, находясь около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание содействия приобретателю в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, действуя в интересах приобретателя, незаконно приобрела у продавца за 6000 рублей наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой не менее 2,990 грамма, упакованное в шесть полимерных свертков, находящихся в пачке из-под сигарет, в крупном размере. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, 

<

дата> не позднее 20 часов 20 минут, находясь около 

<

адрес>, передала приобретателю предназначавшееся для него вышеуказанное наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой не менее 2,990 грамма, в крупном размере, упакованное в шесть полимерных свертков. Приобретатель, находясь там же, употребил часть наркотического средства диацетилморфин (героин) неустановленной массой из одного полимерного свертка путем съедания.

<

дата> в период времени с 21 часа 35 минут по 22 часа 00 минут в ходе исследования одежды и вещей, находящихся при физическом лице, у приобретателя было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе, наркотическое средство диацетилморфин (героин), массами по сверткам 0,410 грамм, 0,600 грамм, 0,700 грамм, 0,700 грамм, 0,580 грамм, а всего общей массой 2,990 грамма, в крупном размере, (согласно заключения эксперта № *** от 

<

дата>), упакованное в пять полимерных свертков, находящихся в пачке из-под сигарет.

Наркотическое средство диацетилморфин (героин) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № *** от 

<

дата> и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимя ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать её свободы. Пояснила, что 

<

дата> была в гостях. Ей неоднократно звонила ФИО56, просила приобрести для неё наркотическое средство героин для собственного употребления. Она позвонила знакомому по кличке "Борода", просила продать ей наркотики наркотики. Он сначала не соглашался. Потом он согласился продать наркотики. Она сообщила о возможности приобрести наркотик ФИО57, которая позже приехала к ней, в район недостроенной поликлиники г.Сызрани. ФИО3 отдала ей деньги в сумме 6000 рублей. Мужчину по кличке "Борода" она знает давно, он ФИО58 наркотики не продал бы. Находясь в районе недостроенной поликлиники г

<

адрес>» вместе со своим маленьким ребенком, она передала «Бороде» деньги 6000 рублей, он указал на улице на место рядом с канализационным колодцем. Откуда она подняла пачку из-под сигарет, в которой были пакетики с наркотическим средством. Затем она пошла к ФИО59, с которой они вместе пошли в сторону гаражей, чтобы употребить наркотики. Один пакетик с наркотическим средством ФИО60 употребила. В это время их задержали сотрудники полиции, которые затем отвезли их в отдел полиции на 

<

адрес> в ходе осмотра в присутствии двух понятых у неё изъяли сотовый телефон. Также в присутствии понятых ФИО61 добровольно выдала пачку из-под сигарет, в которой были пакетики с наркотическим средством. 

Виновность подсудимой ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ помимо её признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

В связи с неявкой свидетеля ФИО3, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашались её показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, эпизодически она употребляет наркотическое средство – героин. 

<

дата>, приблизительно в 19.00 часов, она позвонила своей знакомой ФИО1, которую она знает так же под именем Люся и спросила у нее, может ли она помочь приобрести ей наркотик «героин» на 6000 рублей. Люся сказала, чтобы она приехала к дому № *** по 

<

адрес> она подъехала в районе 

<

адрес> на такси, ФИО1 уже ждала ее. Она передала ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, а именно 6 купюр номиналом по 1000 рублей. ФИО1 взяла деньги и направилась в район недостроенной детской поликлиники, она пошла за ней, держась на удалении. ФИО1 была совместно с сыном 1,5 года. Ей было видно, как ФИО1 встретилась с мужчиной, они о чем-то разговаривали. После чего мужчина ушел, а ФИО1 отошла на несколько метров и что-то подняла с земли, после чего пошла к ней. Мужчина, с которым встречалась ФИО1, был одет в спортивную одежду, на голове была «бейсболка» черного цвета. ФИО1 высыпала из пачки свертки с «героином» себе в левую руку и передала ей, пояснив, что это «героин» на 6000 рублей, она взяла свертки с «героином» и убрала в свою сумочку, и они пошли в сторону гаражей, чтобы употребить часть наркотика. По пути следования она один сверток вскрыла и употребила путем съедания находящийся в нем «героин» незаметно от ФИО1. По пути следования в районе 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, после чего были доставлены в отдел полиции МУ МВД России «Сызранское». В служебном кабине она была досмотрена сотрудником полиции женщиной в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола. В ходе исследования одежды и вещей, находящихся при ней, в принадлежащей ей женской сумке черного цвета была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Rothmans», внутри которой находились пять полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри каждого. Она пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство «героин», которое она хранила для собственного употребления без цели сбыта. Данная пачка из-под сигарет с содержимым была упакована и опечатана. После этого был составлен соответствующий акт, в котором присутствующие расписались. (т.1, л.д. 94-96).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> в вечернее время он находился возле 

<

адрес>, где он был приглашен в качестве понятого. Он, второй понятой и сотрудники полиции сели в автомобиль ВАЗ № *** и направились к заброшенному зданию детской больницы в районе «Монгоры». На автомобиле они подъехали к автостоянке, находящейся напротив 

<

адрес>. Сотрудникам полиции поступила информация о том, что возле 

<

адрес> девушка должна встретиться с мужчиной по кличке «Борода» для приобретения у него наркотического средства. Они стали наблюдать за происходящим. Через несколько минут они увидели женщину, со слов сотрудников полиции, это была ФИО3, к которой подошла женщина с маленьким ребенком на руках, на вид которому было 1-2 года. ФИО3 и женщина с ребенком что-то обсуждали. После этого ФИО55 осталась стоять напротив 

<

адрес> а женщина с ребенком пошла в сторону 

<

адрес>. Далее между домом 

<

адрес> женщина с ребенком встретилась с мужчиной, который был одет в темный спортивный костюм и на голове у него была «бейсболка» черного цвета с белой эмблемой посередине спереди. Со слов сотрудников полиции этим мужчиной оказался ФИО24 по кличке «Борода». Женщина с ребенком что-то передала ФИО25 после чего она немного отошла от него и наклонилась, что-то подняв с земли. После этого ФИО2 направился в сторону автодороги по 

<

адрес>, а женщина с ребенком направилась к Свидетель №2, которой что-то передала из рук в руки. Затем они вместе направились в сторону 

<

адрес>. В это время женщины были задержаны сотрудниками полиции. Указанным женщинам было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые и гражданского оборота (оружие, наркотики), на что ФИО3 пояснила, что у нее в дамской сумке лежит пачка сигарет, в которой находятся 5 полиэтиленовых пакетиков с наркотическим средством «героин», и что данное наркотическое средство ей передала женщина с ребенком, которую она назвала «Люсей». Далее девушка с ребенком представилась как ФИО1, которая подтвердила, что приобрела наркотики у «Бороды», затем предала их ФИО54 

Свидетель ФИО20. пояснил, что 

<

дата> находился в районе торгового центра "

<

адрес> где был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, также был приглашен еще один понятой. Все сели в автомобиль ВАЗ № ***, подъехали к строящемуся зданию на 

<

адрес>. Из автомобиля они наблюдали, как женщина с маленьким ребенком встретилась с другой неизвестной женщиной. Затем женщина с маленьким ребенком встретилась с неизвестным мужчиной, которому она передала что-то из рук в руки. Мужчина был в кепке, ушел в дом по 

<

адрес>, его не задерживали. Женщина с маленьким ребенком вернулась к другой женщине. Затем этих двух женщин задержали сотрудники полиции. У женщины из сумки изъяли 5 свертков с наркотическим средством героин. Что это героин, сказала одна из женщин. После чего был составлен соответствующий документ, в котором они все расписались. 

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что 

<

дата> в вечернее время находилась в районе 

<

адрес>, где была приглашена понятой сотрудниками полиции. Она была в отделе полиции, где была еще одна женщина - понятая, а также находились две неизвестных женщины. Сотрудники полиции пояснили, что задержали двух женщин, которых необходимо осмотреть. Первая женщина представилась как ФИО26, которая пояснила, что у неё в сумке находится наркотическое средство, которая та приобрела для личного потребления. У ФИО27 была изъята пачка из-под сигарет, в котором были 5 пакетов с наркотическим средством героин. Потом осмотрели вторую женщину, представившуюся ФИО1, у которой изъяли сотовый телефон. Производилось фотографирование. Был составлен протокол, в котором все расписались.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО28 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля. (т.1, л.д. 27, 99-101). 

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что работает оперуполномоченным в МУ МВД РФ "Сызранское". 

<

дата> были задержаны ФИО1 и ФИО30 Она проводила в присутствии понятых осмотр ФИО31, у которой был изъят сверток с героином. ФИО32 выдала наркотическое средство добровольно. ФИО33 пояснила, что приобрела наркотическое средство для собственного потребления. У ФИО1 был изъят сотовый телефон. Она составила протоколы обследования, в которых все присутствующие расписались. 

В связи с неявкой свидетеля ФИО34 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, он работает оперуполномоченным в МУ МВД РФ «Сызранское». 

<

дата> поступила оперативная информация о том, что ФИО35, в вечернее время может находиться 

<

адрес>, в районе недостроенной детской больницы, где намеревается при встрече приобрести наркотическое средство «героин» у ФИО36, для своей знакомой ФИО37 В целях пресечения преступной деятельности ФИО1, ФИО38. сотрудниками ОНК МУ МВД России «Сызранское» 

<

дата> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Данное ОРМ проводилось 

<

дата> с 19 час. 30 мин. около 

<

дата>. Также для участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «наблюдение» были приглашены ФИО39. и ФИО40 которым были разъяснены их права, обязанности и цель мероприятия. 

<

дата> в 19 час. 30 мин. в вечернее время он, старший оперуполномоченный ФИО41 а также незаинтересованные лица ФИО42 и ФИО43 находились в служебном автомобиле ВАЗ № *** около 

<

адрес> ФИО44 встретилась с ФИО1, которой передала денежные средства. ФИО1, у 

<

адрес> передала ФИО1 денежные средства, и тот указал ей на землю. ФИО1 подошла к указанному месту, наклонилась к земле и что-то подняла с нее, после чего, направилась в сторону 

<

адрес>, где по пути следования встретилась с ФИО45., которые позже были задержаны и доставлены в МУ МВД России «Сызранское». Позже ему стало известно, что в ходе проведения исследования из женской сумки черного цвета, находящейся при ФИО46 была изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находилось пять полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри. (т.1, л.д.55-56, 91-93).

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

-Протоколом исследования одежды и вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата> согласно которого у ФИО47 было обнаружены и изъяты в женской сумке, в пачке из-под сигарет пять полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри. (т.1, л.д.14-16).

-Протоколом исследования одежды и вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата> согласно которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «MEIZU», на который ФИО48 осуществляла телефонный звонок с целью приобретения наркотического средства. (т.1, л.д.17-18).

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> согласно которого был осмотрен пакет из неокрашенного полимерного материала с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) общей массой в остатке 2,60 гр., изъятым 

<

дата> у ФИО50 (т.1, л.д. 44-46, 81-82).

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий, сотовый телефон «MEIZU», изъятый 

<

дата> у ФИО1 (т.1, л.д. 51-52).

-Заключением эксперта № *** от 

<

дата> согласно которого вещество общей массой 2,990 гр., изъятое 

<

дата> у ФИО51., содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т.1, л.д. 23-24).

Другие оглашенные материалы уголовного дела не принимаются судом в качестве доказательств, поскольку какого-либо доказательного значения не имеют, носят информационный и процессуальный характер. 

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что никаких оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, оглашенным показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными. 

Доказательств оговора свидетелями подсудимой в судебном заседании не установлено. Ранее данные свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

В показаниях вышеуказанных лиц, которые были очевидцами и свидетелями происшедших событий имеются незначительные противоречия, которые возникли ввиду индивидуальной возможности каждого из указанных лиц к восприятию происшедшего и не могут свидетельствовать в целом о недостоверности установленных обстоятельств.

Суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак – пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как излишне и необоснованно вмененный подсудимой, так как её действия охватываются одним признаком пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для временного хранения и последующей передаче приобретателю наркотического средства, в интересах которого она действовала. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Подсудимой, её защитником не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доказательства виновности, представленные стороной обвинения, подтверждающие отсутствие вины в совершении указанного преступления, и опровергающие показания свидетелей, других материалов дела.

Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имеется. Все оперативно-розыскные мероприятия были проведены в установленном законом порядке, на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченными должностными лицами с соблюдением Федерального закона № ***-ФЗ от 

<

дата> "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением условий о получении судебного решения. 

Вышеуказанные следственные действия с участием ФИО1 проведены без нарушений закона, с участием адвоката, от услуг которого она не отказывалась, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от неё, адвоката перед началом следственных действий по поводу применения к ней недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра подсудимая не состоит, между тем состоит на учете у врача нарколога.

Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, она каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимая характеризуются положительно. 

В соответствии с п. Г, И ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает следующее: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, о времени и месте, обстоятельствах совершения преступления, не известные органу предварительного расследования, изобличении других лиц, причастных к совершению преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, наличие у неё тяжелых хронических заболеваний, потерю матери, наличие родной сестры- инвалида, страдающей заболеваниями.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд также признает явку с повинной - с учетом письменных объяснений, в которых до возбуждения уголовного дела подсудимая сообщила сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления и указала на свою причастность к совершению. (т.1 л.д.31-32).

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, наличие старшего малолетнего ребенка, поскольку в отношении данного ребенка подсудимая лишена родительских прав, сведения об участии подсудимой в его воспитании и материальном содержании суду не представлены.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления. 

Преступления, предусмотренное ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, её поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимой суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания.

Вместе с тем, учитывая всю вышеизложенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, суд находит их исключительными, и считает возможным при назначении наказания, применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений в силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

На период вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимая ФИО1 осуждена к наказанию в виде лишения свободы, может скрыться от суда с целью уклонения от отбытия наказания.

Согласно закону основанием предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ является убеждение суда в правомерности поведения осужденного в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, и к такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самом осужденном, его поведении после содеянного и в период отбывания наказания, а также на основании других данных, характеризующих осужденного до и после совершения преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, совершение этого преступления, имея малолетнего ребенка, суд не находит оснований для применения правил ст. 82 УК РФ.

Данные обстоятельства ставят под сомнение вывод суда о том, что поведение ФИО1 в случае предоставления ей отсрочки отбывания наказания до достижения ребенка возраста четырнадцати лет будет правомерным, что ее исправление возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «MEIZU», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», подлежит возврату ФИО1, полимерный пакет с наркотическим средством –диацетилморфин (героин), массой 2,60 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» Самарской области, подлежит уничтожению; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению по месту нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2018г. №168-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «MEIZU», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», - возвратить ФИО1, полимерный пакет с наркотическим средством –диацетилморфин (героин), массой 2,60 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» Самарской области, - уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при уголовном деле, -оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2019 года

Секретарь