Дело №2-1734/2023

64RS0048-01-2023-002521-47

Решение

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Сакаевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мигаль ФИО7 к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш» (далее - АО «Нефтемаш»-САПКОН) о взыскании задолженности по заработной плате умершего супруга в размере 375 390,68 руб. Свои требования основывает на следующем.

С февраля 2019 года ее умерший (10 ноября 2021 года) супруг ФИО2 работал в АО «Нефтемаш»-САПКОН в должности технического директора. За период с августа 2020 по июль 2021 начислена, но не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность составила 375 390,68 руб., что подтверждается справкой АО «Нефтемаш»-САПКОН. 

22 марта 2022 года решением Арбитражного суда Саратовской области АО «Нефтемаш»-САПКОН признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

26 мая 2022 года нотариусом ФИО3 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на указанную сумму задолженности по заработной плате.

07 июля 2022 года истец обращалась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении ее в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2023 года производство по требованию прекращено.

Кроме того, ФИО1 обратилась к конкурсному управляющему АО «Нефтемаш»-САПКОН - ФИО4 о включении указанной задолженности в реестр текущей задолженности, однако выплаты не последовало, ответа на заявление не поступало. 

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что ФИО2 работал на предприятии АО «Нефтемаш»-САПКОН с февраля 2019 года в должности технического директора.

На основании ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудового кодекса РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч.1 ст.142 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из справки АО «Нефтемаш-САПКОН» № 5 от 02 февраля 2022 года перед ФИО2 имеется задолженность начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с августа 2020 года по июль 2021 года в размере 375 390,68 руб.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате августа 2020 года по июль 2021 года в размере 375 390,68 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными документами, ответчиком не оспорен, сведений о надлежащем исполнении обязанности по выплате заработной платы, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, учитывая, что наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждено документально, доказательств депонирования невыплаченной ФИО2 заработной платы не представлено, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по выплате работнику заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскании с ответчика причитающейся истцу заработной платы в заявленном размере 375 390,68 руб.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ члены семьи умершего имеют право на получение сумм заработной платы или иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, если они подлежали выплате наследодателю, но не получены им при жизни по какой-либо причине.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора является взыскание денежных средств, следовательно, спорные имущественные правоотношения (в части взыскания денежных средств) допускают правопреемство.

Согласно свидетельству о смерти III- PУ № выданному ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по 

<

адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, Мигаль ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 20). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/2 доли заработной платы в сумме 375 390,68 руб. в АО «Нефтемаш-САПКОН», а также выдано свидетельство о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из заработной платы в сумме 375 390,68 руб. в АО «Нефтемаш-САПКОН» - 1/2 доля (оборот л.д. 71)

От других лиц заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не поступало.

Поскольку материалы дела содержат сведения о том, что наследником по закону после умершего ФИО2 является его супруга ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 и взыскании задолженности по заработной плате умершего ФИО2 в сумме 375 390,68 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 953,90 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мигаль ФИО9 к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (ИНН

<

***>) в пользу Мигаль ФИО10 (паспорт ФИО11 выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Заводского района г. Саратова) задолженность по заработной плате за период с августа 2020 года по июль 2021 года в размере 375 390 руб. 68 коп. 

Взыскать с Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (ИНН

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6 953 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 26 октября 2023 года.

Судья З.А. Левина