Дело №2-91/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Покровск 06 марта 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сыроватской О.И., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности, 

ответчика ФИО3, 

при секретаре Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> принадлежащем на праве собственности истцу, на федеральной автомобильной дороге 

<

данные изъяты> не учел метеоусловия, состояние дорожного полотна, неправильно выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справился с управлением автомобиля и допустил съезд с кювета и опрокидывание транспортного средства, при опрокидывании транспортное средство получило технические поломки, которые потребовали денежных расходов истца на покупку запасных частей и на ремонт. Тем самым ответчик причинил материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> Просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просят иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, по которым принятие признания обстоятельств не допускается. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Сыроватская О.И. Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2017 года.