Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июня 2018 года

Дело № 2-696/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19 мая 2014 года в общей сумме 164 282,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 136 537,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 27 744,69 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 485,65 руб.

В обоснование иска указано, что 19 мая 2014 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в настоящее время в связи с переименованием - АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен договор № № на условиях, указанных в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг и тарифов. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, что повлекло образование задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что действительно брала в долг денежные средства у банка, в 2017 году нарушала условия возвращения данных денежных средств, поскольку на тот момент рухнул бизнес. Договор с банком был заключен еще в 2008 году, изначально кредитная карта была с лимитом 4 000 рублей, потом банк добавил еще 50 000 рублей, и в последнем заявлении указана сумма кредитного лимита в 150 000 руб., при этом договор на данную сумму она не заключала, на увеличение кредитного лимита не соглашалась, 19 мая 2014 года было переоформление карты, сумма кредитного лимита и место рождения заполнено не ее рукой. Впоследствии кредитными денежными средствами продолжала пользоваться, денежные средства снимала и оплачивала ими покупки. Когда лимит увеличивался, и она не платила задолженность, банк приостанавливал выдачу денежных средств, а когда она снова проплачивала, денежные средства снова выдавались. Кредитной картой пользовалась до 2017 года. Ответчик не отрицала, что должна возвращать банку денежные средства, которыми пользовалась. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг (л.д.9), Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты» (л.д.28-33), Тарифов и условий обслуживания карты «Универсальная» от 1 августа 2013 г. (л.д.34), между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 19 мая 2014 года был заключен договор № №.

Условия кредитного договора описаны в анкете-заявлении ответчика на получение кредитной карты от 19 мая 2014 года, справке об условиях кредитования с использованием универсальной карты от 19 мая 2014 г. (л.д.10) и в Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты». Как следует из анкеты-заявления, а также справки об условиях кредитования с использованием универсальной карты, ФИО1 была ознакомлена с правилами кредитования, обязалась исполнять условия кредитования, содержащиеся как в анкете-заявлении, так и в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг. В справке об условиях кредитования с использованием универсальной карты от 19 мая 2014 г. согласилась с тем, что данные документы являются неотъемлемой частью кредитного договора. 

Из справки об условиях кредитования (л.д.10 оборот), подписанной ответчиком, следует, что она выразила свое согласие с тем, что банк имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению.

Анкета-заявление ответчика о предоставлении кредита является офертой, предложением считать ее заключившей кредитный договор с банком. Условия заявления о предоставлении кредита обязательны для нее с момента получения заявления банком.

В соответствии с п. 6.1. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты», после получения банком от клиента необходимых документов, а также заявления, банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и дает право банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал).

Материалами дела установлено, что 19 мая 2014 года ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в максимальной сумме 150 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 1,9% в месяц на сумму остатка задолженности по кредиту (после окончания льготного периода), что подтверждается выпиской по лицевому счету и справкой об условиях кредитования.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в полном объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно п.6.6.2. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты», проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца. 

В соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.8.2. Условий и правил предоставления банковский услуг по направлению «Кредитные карты», в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой образование задолженности.

Ответчик активно пользовалась банковской картой до февраля 2017 года, оплату кредита и процентов производила ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком не отрциаются. Доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов подтверждены расчетом по счету. 

По расчету истца задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 13 марта 2018 года составляет 164 282,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 136 537,64 руб., задолженность по процентам 27744,69 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, судом проверен, представляется правильным, кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными. 

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию сумма основного долга 136 537,64 руб. и проценты в размере 27 744,69 руб., всего 164 282,33 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением, и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность в общей сумме 164 282,33 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 485,65 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева