Дело № 2-2381/2017 06 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Крахмаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Н.» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Н.» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что 15.08.2013 года между нею и ООО «Н.» был заключен Договор участия в долевом строительстве 

<

№>, зарегистрированный Управлением Росреестра 30.08.2013 года. Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию 31.12.2015 года. В соответствии с п.1.2 Договора квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства в соответствии с договором имеет следующие характеристики: однокомнатная квартира расположена на 9-ом этаже, секция 1, индекс квартиры УИ-9/9-1ж, общей площадью 35,27 кв.м.. Общий размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства за квартиру с учетом Дополнительного соглашения № 1 к Договору составляет 2 931 439 рублей. Истец указывает, что Дополнительным соглашением к Договору предусмотрена выплата денежных средств по договору в рассрочку в соответствии с Графиком платежей. Также истец указывает, что в настоящий момент ею во исполнение условий договора выплачена денежная сумма в размере 1 731 464 рубля за счет собственных средств и 453 026 рублей за счет средств материнского капитала. В соответствии с п. 5.2.4 Договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств. В соответствии с Договором Застройщик обязуется в срок, определенный п. 1.4 Договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п. 1.1 Договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Истец также указывает, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 30.06.2016 года, однако до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана. 27.01.2017 года истцом в адрес ООО «Н.» направлено требование о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ООО «Н.» уплаченные по договору денежные средства в размере 1 731 464 рубля, взыскать неустойку на основании ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ за период в размере 1 195 396 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 10 434 рубля 30 копеек, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу УПФ РФ в Василеостровском районе СПб внесенные по договору средства материнского капитала в размере 453 026 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Н.» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил суду письменный отзыв на заявленные требования, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица УПФ РФ в Василеостровском районе СПб в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на заявленные требования, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 15.08.2013 года между ФИО1 и ООО «Н.» был заключен Договор участия в долевом строительстве 

<

№>, зарегистрированный Управлением Росреестра 30.08.2013 года. 

Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию 31.12.2015 года. 

В соответствии с п.1.2 Договора квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства в соответствии с договором имеет следующие характеристики: однокомнатная квартира расположена на 9-ом этаже, секция 1, индекс квартиры УИ-9/9-1ж, общей площадью 35,27 кв.м.. Общий размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства за квартиру с учетом Дополнительного соглашения № 1 к Договору составляет 2 931 439 рублей. 

Дополнительным соглашением к Договору предусмотрена выплата денежных средств по договору в рассрочку в соответствии с Графиком платежей. 

Судом установлено, что в настоящий момент ФИО1 во исполнение условий договора выплачена денежная сумма в размере 1 731 464 рубля за счет собственных средств и 453 026 рублей за счет средств материнского капитала. 

В соответствии с п. 5.2.4 Договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств. 

В соответствии с Договором Застройщик обязуется в срок, определенный п. 1.4 Договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п. 1.1 Договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. 

Исходя из условий договора объект долевого строительства должен быть передан не позднее 30.06.2016 года, однако до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, квартира ФИО1 не передана. 

27.01.2017 года истцом в адрес ООО «Н.» направлено требование о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 7.6 Договора долевого участия.

Таким образом, суд полагает, что договор долевого участия расторгнут с момента направления ФИО1 претензии в адрес ответчика, то есть с 27.01.2017 года.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО «Н.» уплаченные по договору денежные средства в размере 1 731 464 рубля в пользу ФИО1, 453 026 рублей в пользу УПФ РФ в Василеостровском районе СПб.

Также суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, размер которых составляет 1 195 396 рублей 96 копеек; расчет процентов представленный истцом судом проверен, является верным.

Однако учитывая период просрочки, заявление ответчика о несоразмерности процентов, с целью соблюдения баланса интересов суд приходит к выводу о возможном уменьшении подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценив размер заявленной истцом неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер заявленных истцом требований в указанной части до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, снизив размер заявленных истцом требований, исходя из принципа разумности и справедливости до 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ).

С момента получения претензии и по настоящее время требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 020 732 рубля.

Требования ответчика в части снижения размера, подлежащего взысканию штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку штраф рассчитан судом с учетом размера процентов сниженных на основании ст. 333 ГК РФ.

Ссылки ответчика на обстоятельства непреодолимой силы в виде неблагоприятных погодных условий, изменения действующего законодательства, в соответствии с которыми работы по строительству дома приостанавливались, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку неблагоприятные погодные условия и изменения законодательства по грузоперевозкам, обстоятельствами непреодолимой силы по смыслу п. 8.1 Договора участия в долевом строительстве не являются.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Н.» в пользу ФИО1 подлежит в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 434 рубля 30 копеек. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н.» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 731 464 рубля, неустойку в размере 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 1 020 732 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 434 рубля 30 копеек, а всего взыскать – 3 072 630 (Три миллиона семьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н.» в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга средства материнского капитала в размере 453 026 (Четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 года.