Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021 года г.Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Романенко И.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 28 сентября 2020 года государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1, привлечённой к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 № от 28 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 19 сентября 2020 года, в 10 часов 30 минут 59 секунд, ФИО1, являясь собственником транспортного средства «МАЗ 5440А9-320-031 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустила движение данного транспортного средства по дороге общего пользования федерального значения М2 «КРЫМ», 584 км 573 м, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку плата в счёт возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения, была внесена своевременно. Также просит восстановить ей срок обжалования, поскольку он пропущен по уважительной причине, так как её неоднократные обращения с жалобами на оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу остались без ответа, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящей жалобой.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из общеправового принципа законности, принимая во внимание, что в материалы дела представлены данные о неоднократном своевременном направлении заявителем жалобы на оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу, которые разрешения по существу не получили, а также учитывая, что данных об обратном суду не представлено прихожу к выводу, что заявление о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всестороннее, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Из ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы является обязательным.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.2 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2020 года постановлением государственного инспектора ФИО2 № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 19 сентября 2020 года, в 10 часов 30 минут 59 секунд, ФИО1, являясь собственником транспортного средства «МАЗ 5440А9-320-031 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение данного транспортного средства по дороге общего пользования федерального значения М2 «КРЫМ», 584 км 573 м, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Оспаривая данное постановление, ФИО1 сослалась на то, что оплата в счёт возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения, была внесена своевременно.

В качестве доказательства данного утверждения заявителем предоставлена детализация операций по расчётной записи №103 066 231 871 за период с 01 по 30 сентября 2020 года. Из данной детализации следует, что 29 сентября 2020 года произведено начисление платы за проезд 19 сентября 2020 года, в 10 часов 30 минут 59 секунд, то есть в момент фиксации административного правонарушения, транспортного средства «МАЗ 5440А9-320-031 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, списание денежных средств с расчётной записи произведено в этот же день. 

То есть на момент фиксации 19 сентября 2020 года, в 10 часов 30 минут 59 секунд, проезда транспортного средства «МАЗ 5440А9-320-031 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***>, на 584 км 573 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, названным транспортным средством была внесена в установленном порядке. 

Таким образом, в суде нашли своё подтверждение доводы заявителя о том, что она сроки по своевременной и должной оплате необходимых денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в момент фиксации административного правонарушения не нарушала.

Изложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно пп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении –прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья