Дело №12-95/2019

УИД: 23RS0037-01-2019-002121-75

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление о привлечении 

к административной ответственности

26 апреля 2019 года г.-к. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н.,

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – Милош А.А., действующего на основании доверенности от 21.12.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 28.02.2019 года № 0076/03/439-КНД/ПР/2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12.1 Ко АП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. ФИО1 обжаловала постановление, поскольку полагает, что отсутствует событие административного правонарушения. Земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности разных лиц, имеет вид разрешенного использования – «для строительства группы малых курортных гостиниц» и не относится к землям общего пользования. Сервитутов в целях прохода или проезда по указанному участку для неопределенного круга лиц не установлено. Участок не относится к элементам дорожной сети, не включен в перечень автомобильных дорог местного значения МО г.-к. Анапа. Следовательно, занятия части земли общего пользования не допущено. Указанный земельный участок находится в частной собственности и собственники вправе распоряжаться участком по своему усмотрению при условии соблюдения законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № не является единственно возможным вариантом доступа к береговой полосе в районе 

<

адрес> ФИО1 не устанавливала шлагбаум, каких-либо договоров с иными лицами, предоставляющими право использования указанного земельного участка не заключала. Лицо, которое установило шлагбаум и осуществляло его использование не установлено. Считает, что вина ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления не доказана. Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от 28.02.2019 года о 

привлечении ФИО1 к административной ответственности и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 - Милош А.А., поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 15.02.2019 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по тем основаниям, что установлен факт ограничения доступа граждан к водному объекту общего пользования – Черному морю, путем установки шлагбаума с надписью «Автостоянка» на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в районе географических координат № Проезд транспортных средств (кроме специальных транспортных средств) осуществляется выборочно с целью предоставления парковочных мест вне специально оборудованных местах имеющих твердое покрытие.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила поступившая из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры в адрес Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора информация о нарушениях требований природоохранного законодательства РФ в водоохраной зоне Черного моря на территории МО город-курорт Анапа.

В результате изучения поступившей информации 29.08.2018 года Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора был издан приказ № 439-КНД «Об утверждении планового (рейдового) задания», которым указано на необходимость провести осмотр, обследование в период времени с 29.08.2018 по 31.08.2018 года земельных участков с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований законодательства об охране окружающей среды в районе маршрута: водоохранная зона и водная акватория Черного моря на территории г. Анапа от 

<

адрес>.

31.08.2018 года по результатам обследования был составлен акт Азово-Черноморского морского управления Росприроднадзора, согласно которому установлено, что в ходе осмотра водоохранной зоны Черного моря в районе Пионерского проспекта на земельном участке с кадастровым номером № организована стоянка транспортных средств вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, чем нарушены требования п. 4 ч. 15 ст. 65 ВК РФ. Кроме того установлено, что на данном земельном участке имеет место факт ограничения доступа граждан к водному объекту общего пользования – Черное море, путем установки шлагбаума с надпись «Автостоянка», чем нарушены требования ст. 6 ВК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 6 Водного кодекса РФ установлено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно ч.8 ст. 6 Водного Кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является участником долевой собственности на земельный участок площадью 2237 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для строительства группы малых курортных гостиниц, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 принадлежит 1/2 доли участка, право собственности зарегистрировано 24.04.2015 года.

31.08.2018 года установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, в районе пансионата № № расположен шлагбаум с надписью «Автостоянка», через который осуществляется выборочно проезд транспортных средств с целью предоставления парковочных мест вне специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Данный шлагбаум также ограничивает доступ граждан к объекту общего пользования – Черному морю и его береговой полосе.

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что ограничение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (к Черному морю) нарушает требования ст. 6 Водного кодекса РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ – несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Выявленные нарушения создают угрозу окружающей среде и в частности нарушают требования водного законодательства.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Постановлением Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Суд находит данное постановление законным и обоснованным, так как вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, квалификация её действий отражена в постановлении верно, наказание назначено в пределах санкции ст. 8.12.1 КоАП РФ и является минимальным видом наказания.

Доводы заявителя о том, что материалами дела об административном правонарушении не подтвержден факт нахождения шлагбаума в границах земельного участка ФИО1, суд находит необоснованными, потому как факт нахождения шлагбаума в границах участка ФИО1 установлен актом обследования территории (акватории) от 31.08.2018 года, приложенными к нему фототаблицами, выпиской из публичной кадастровой карты с отображением земельного участка с кадастровым номером № и его координатами, письмом заместителя главы МО город-курорт Анапа от 12.09.2018 года, а также выпиской из ЕГРН от 04.10.2018 года в отношении спорного земельного участка с указанием географических координат участка и его правообладателей. Доказательств расположения шлагбаума в границах спорного участка в материалах дела об административном правонарушении достаточно.

Доводы заявителя о том, что ФИО3 не устанавливала данный шлагбаум и что лицо, его установившее, не установлено, судом также не принимаются, потому как ФИО1, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, несет бремя его содержания (ст. 210 ГК РФ), а также обязана соблюдать при использовании земельного участка требования экологических норм, требований об охране окружающей среды (ст. 42 ЗК РФ). Соответственно установление шлагбаума на земельном участке ФИО1 свидетельствует о несоблюдении ею вышеуказанных норм и влечет наступление административной ответственности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела и вынесении постановления от 28.02.2019 года не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 8.12.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Судья :