Дело № 2-232/2024,

УИД 26RS0007-01-2024-000247-17.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе 

председательствующего Манелова Д.Е., 

при секретаре Власовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины 

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком и о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца по данному кредитному договору в размере 2499187, 77, а также истец понес дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26697 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор № с ФИО4 о предоставлении кредита. По условиям, которого ответчику предоставлен кредит в размере 2278481 рублей, процентная ставка из расчета 16,9 % годовых, со сроком возврата через 84 месяца. 29.11.20222 ответчику банком предоставлены денежные средства по кредитному договору. В случае неисполнения условий договора надлежащим образом Банк направляет заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, приотсутствие оплаты обращается в суд с иском о взыскании задолженности, процентов, неустойки и иных расходов. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2499187,77 рублей, из которых: 2 2168259,22 рубля - основной долг, 308607,90 рублей – проценты, 22320,65 рублей – неустойка. В этой связи представитель истца ФИО5 просит суд удовлетворить иск. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражает.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) АО «БанкДОМРФ» № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор и договор банковского счета. 

По Индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 2278481 рубля, со сроком возврата 84 месяца, процентная ставка 16.9 процентов годовых при наличии действующего договора индивидуального страхования жизни и здоровья, процентная ставка 24.9 процентов годовых при отсутствии заключенного договора индивидуального страхования жизни и здоровья / при расторжении договоров.

Также сторонами определены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, порядок изменения платежей, способы исполнении обязательств заемщиком, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств /неустойка в размере 0, 054 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу/, условия об уступки прав по договору третьим лица, а также иные условия. 

Также между сторонами указанного договора составлен график погашения кредита. 

Согласно общим условиям предоставления кредитам физическим лицам в Банке между сторонами также были определены термины, общие условия договоров, порядок предоставления кредита и его возврата, возможность досрочного погашения кредита, определены основания для этого, установлены обязанности заемщика по кредитному договору, также указаны обязанности Банка по кредитному договору и права всех сторон, а также их ответственность и сроки действия договоров. 

Согласно справке о движении денежных средств, кредит ответчиком получен в полном объеме, обратное в ходе судебного заседания не оспорено. 

Вместе с тем обязательства по возврату денежных средств в определенном сторонами порядке ответчиком не исполняются. 

Направленные в адрес ответчика требования Банка о необходимости погашения задолженности и разъяснения последствий их неисполнения, оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.10.1990 № 395-1 «о банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата денежных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. 

На 25.03.2024 образовалась задолженность в размере 2499187,77 рублей, из которых: 2 2168259,22 рубля - основной долг, 308607,90 рублей – проценты, 22320,65 рублей – неустойка /расчет задолженности/.

Данный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, контррасчет суду не представлен, стороной ответчика не оспорен. 

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в полном объеме, при этом суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 450 ГК РФ регламентировано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, которое не устранено, до настоящего времени, письменное требование банка о возврате долга по кредиту не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 26697 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияАкционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Дом.РФ» задолженность в размере 2499187,77 рублей, из которых: 2168259,22 рубля - основной долг, 308607,90 рублей – проценты, 22320,65 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26697 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья