Дело №12-5/2019

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 года п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Городилова Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.

с участием инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Кизнерский» ФИО4,

защитника ФИО3 – Мещаниновой В.А.,

рассмотрев жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении возбужденному по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как фельдшером ФИО2 нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР, инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Кизнерский» ФИО4 направил в суд жалобу, в которой указал, что с указанным постановлением он не согласен, так как в п.16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н (далее Приказ), медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико– токсилогических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО5 составила в результате первого исследования 0,18 мг/л (20 час. 42 мин.), а в результате повторного – 0,17 мг/л (20 час. 58 мин.). Фельдшером установлено состояние опьянения по результатам исследования выдыхаемого воздуха. За основу вынесения указанного заключения были приняты результаты исследования выдыхаемого воздуха, проведенного через 17 минут после первого исследования, т.е. по истечении времени, указанного в п.11 приложения к приказу.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Кизнерский» ФИО4 поддержал свою жалобу в полном объеме. 

Защитник ФИО3 Мещанинова В.А. в судебном заседании не согласилась с жалобой инспектора ОГИБДД ФИО4, суду показала, что фельдшером был нарушен порядок отбора выдыхаемого воздуха, а именно за повторный результат были взяты четвертые исследования выдыхаемого воздуха. Считает необходимым оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР.

Выслушав участвующих лиц, изучив административный материал, представленный в суд, судья приходит к следующему.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). 

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кизнерский» в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ – 21144 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 с признаками алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства послужили основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, с последующим направлением ФИО3 в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с отказам от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного в отношении ФИО3 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследование выдыхаемого воздуха в отношении ФИО3 проведено с использованием технического средства измерения Алтест Alcotest 6810 заводской номер ARDA-0469, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты и в 20 часов 59 минут (интервал 17 минут) показания 0,19 мг/л и 0,17 мг/л. 

Судом первой инстанции при рассмотрении административного дела было установлено, что в отношении ФИО3 исследования проводились четыре раза:

результат анализа № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 42 мин. – 0,19 мг/л,

результат анализа № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. – 0,16 мг/л,

результат анализа № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 58 мин. – 0,17 мг/л,

результат анализа № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 59 мин. – 0,17 мг/л.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что повторный отбор выдыхаемого воздуха проводился через 13 минут, что не соответствует требованию п.11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Время повторного исследования выдыхаемого воздуха, отраженное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №25 соответствует четвертому исследованию выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Следовательно, поскольку фельдшером нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №25 от 29.09.2018 года не может быть признан допустимым доказательством и подлежит исключению из перечня доказательств. 

Суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в пункте 9 Порядка указано, что при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Понятие повторного исследования включает в себя совокупность нескольких исследований, проведенных по единой программе и инструментарию последовательно через определенные промежутки времени и призванные получить результаты, характеризующие динамику изменения объекта. Данное понятие не содержит в себе обязанность принятия только второго результата исследования. 

Следовательно, судом первой инстанции не правильно дана оценка результатам исследований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При указанных обстоятельствах считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение. 

Юрисдикция Кизнерского районного суда УР распространяется на Кизнерский и Граховский районы Удмуртской Республике. В Кизнерском районе УР действует один судебный участок, мировой судья судебного участка Кизнерского района УР уже дала оценку по настоящему делу, следовательно, дело следует передать мировому судье судебного участка Граховского района УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Кизнерский» ФИО4 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок 

<

адрес> УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья Э.А. Городилова