66RS0045-01-2023-001434-22

Дело № 2а-1281/2023

Решение

 принято в окончательной форме 12.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09.10.2023 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевской РОСП) ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий и постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия и постановления незаконными. Административный истец мотивирует требования тем, что 09.03.2023 Полевским РОСП в отношении её возбуждено исполнительное производство №-ИП. . . . в Полевской городской суд Свердловской области подано административное исковое заявление о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным. . . . поступила информация о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП, выразившееся в нарушении части 6 статьи 45 Федерального закона от . . . № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, а также отменить указанное постановление. 

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО3, у которой на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, а в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Полевского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1, 5 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случая, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, исполнение которых должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Срок для добровольного исполнения установлен частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статья 45 Федерального закона N 229-ФЗ N 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО3 от . . .. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно списку отправки почтовой корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено . . . административному истцу почтовым отравлением 80083283839075, которое получено . . .. Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения истек . . .. 

. . . судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 25-26). 

Денежные средства, согласно справке о движении денежных средств удержаны с должника . . . платежным поручением.

. . . постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено (л.д. 29-30), и исполнительное производство окончено (л.д. 31). 

Истец просит признать незаконным действия административного ответчика, выразившееся в нарушении части 6 статьи 45 Федерального закона от . . . № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП, а также отменить указанное постановление. 

Из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, следует, что с административным иском ФИО1 обратилась . . .. Доказательств обращения ФИО1 . . . в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП административным истцом не представлено. Если такое обращение и было, то оно последовало уже после вынесения . . . судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». Более того, часть 3 стать 40 Федерального закона N 229-ФЗ предоставляет право старшему судебному приставу приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов, но не возлагает обязанность. Исполнительное производство №-ИП не приостанавливалось, следовательно, судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО3 нарушение части 6 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ не допускалось, а потому в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий и постановления незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов