Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-2513/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-2513/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.К. Фазилова, 

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ФИО2 к ... ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 51 736 рублей, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 1 752 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовых расходов в размере 289 рублей, указывая, что ... в 13 часов 30 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением ФИО3 и автомобиля ..., государственный номер ... принадлежащего истцу. Виновной в совершении ДТП признана ФИО3. Гражданская ответственность истца была застрахована в СК «...» на основании страхового полиса ЕЕЕ .... Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, чем был нанесен материальный ущерб. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 41 289 рублей, утрата товарной стоимости – 10 447 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 3 500 рублей.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просили. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ... в 13 часов 30 минут в ... возле ... ФИО3, управляя автомашиной ... государственный номер ... при совершении маневра поворота налево заблаговременно не подала указатель поворота, не заняв заблаговременно крайнее левое положение, при этом не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение с попутно движущимся транспортным средством ... государственный номер ... (л.д.18-19). 

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО3, которая подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО ...». Однако гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована (л.д.17). 

Согласно заключению ... затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляют 41 289 рублей 32 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля – 10 447 рублей (л.д.7-28, 29-44). В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с виновника ФИО3 компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51 736 рублей 32 копейки. 

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя оплачено 10 000 рублей (л.д.49). Учитывая сложность и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости для восстановления нарушенного права, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости в размере 10 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оценке причиненного ущерба подлежат взысканию с ответчика в размере 3 500 рублей (л.д.6) и почтовые расходы в размере 289 рублей (л.д.49), суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возврат истцу уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 752 рубля присуждается также ответчику (л.д.2).

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ... ФИО3 в пользу ... ФИО2 в счет возмещения ущерба 51 736 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 289 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1 752 рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья Ф.К. Фазилов

Секретарь 

Решение в законную силу не уступило.

Судья Ф.К. Фазилов