Дело № 2-1375/2018

(42RS032-01-2018-002104-94)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «10» сентября 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Гольцман Е.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Шипиной Н.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Требования мотивирует тем, что является собственником 

<

...> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи жилого дома. Помимо нее собственниками дома являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также несовершеннолетние 

<

...> и 

<

...> у каждого по 

<

...> доли в праве. С ответчиком ФИО2 истец находилась в фактических брачных отношениях, он попросил зарегистрировать его и его брата ФИО2 в доме. С ДД.ММ.ГГГГ года, в виду взаимного непонимания, ее отношения с ФИО2 были прекращены, после чего он в спорном доме не проживает. ФИО2 никогда не проживал в доме. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются. С учетом изложенного, просит признать ФИО2 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, снять ответчиков с регистрационного учета с указанного адреса, взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу расходы за составление искового заявления - 6 500 рублей, возврат государственной пошлины 300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с ответчиком ФИО2 находилась в фактически брачных отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ они проживали вместе в принадлежащем ей доме, где она его зарегистрировала, так как они планировали проживать вместе и создать семью, и ему необходимо было трудоустроиться. Ответчик ФИО2 попросил зарегистрировать в доме и своего брата ФИО2, которому необходимо было оформить 

<

...>. Все собственники дома дали согласие на регистрацию ответчиков. Брат ответчика ФИО2 – ФИО2, проживал несколько месяцев в доме, затем выехал, 

<

...> так и не оформил. В связи с тем, что отношения с ответчиком ФИО2 у нее не сложились, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчики выехали из жилого помещения, забрав все свои личные вещи. Обратно вселиться ответчики не пытались, какого-либо соглашения между ней и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалась, членами её семьи ответчики не являются, общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут. Ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не сняты, при этом оплату за жилье не вносят. Требования о взыскании с ответчиков солидарно в ее пользу расходов за составление искового заявления - 6 500 рублей, возврата государственной пошлины 300 рублей не поддерживает. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 и ФИО4 исковые требования полагали подлежащими удовлетворению. Пояснили, что также как и истец являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В данном доме были зарегистрированы и проживали ответчики ФИО2 и ФИО2, которые с осени ДД.ММ.ГГГГ года доме не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут, в жилое помещение вселиться не пытались, однако с регистрационного учета добровольно не снялись.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом по известному адресу проживания. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

У суда отсутствовали иные данные о действительном месте нахождения ответчиков, кроме, как указанного истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства ФИО2, ФИО2, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчиков заказные письма с уведомлениями извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному месту их жительства - 

<

...>. Вышеуказанные заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представитель третьего лица - отделение Управления федеральной миграционной службы РФ по КО в Рудничном районе г.Прокопьевска, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, третьих лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора г. Прокопьевска, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом собственник, в силу ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома, является собственником 

<

...> доли в праве собственности на жилое помещение - до, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 14). 

Кроме того, помимо истца собственниками вышеуказанного жилого дома являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также несовершеннолетние 

<

...>, по 

<

...> доли в праве собственности за каждым (л.д. 11-12).

По сведениям «

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) по адресу: 

<

...>, вместе с истцом ФИО1 значатся зарегистрированными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аналогичные данные содержатся в домовой книге (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают возникновение у ответчиков ФИО2, ФИО2 права пользования жилым помещением – домом истца, только с признанием ответчиков членами семьи истца и допускают прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

Разъясняя данные законоположения, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ) (п. 12). Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13).

В ходе судебного заседания судом установлено и доказательств обратного не представлено, что истец и ответчики совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики применительно к вышеназванным нормам материального права (для установления наличия права пользования жилым помещением) являются членами семьи истца, либо заключили с ней соглашение о порядке пользования жилым домом и исполняют обязанности, вытекающие из такого соглашения, не представлено.

Свидетель 

<

...> пояснил, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Ответчики Ш-вы в течение ДД.ММ.ГГГГ года проживали в доме истца. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ответчики выехали из жилого помещения, он видел, как они грузили свои вещи в машину. После этого ответчиков он больше не видел, обратно вселиться в дом ответчики не пытались, членами семьи истца ответчики не являются. 

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются между собой, с пояснениями истца, и других участников процесса, письменными материалами дела, не противоречат содержанию искового заявления, сомнения у суда не вызывает, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчики ФИО2 и ФИО2 совместно с истцом не проживают, выехали из жилого помещения – жилого дома, по адресу: г

<

...>, добровольно, вывезли свои вещи, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

По смыслу данного нормативного акта наличие у ответчиков ФИО2, ФИО2 регистрации в спорном жилом помещении само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ними права на данный жилой дом.

Доказательств того, что у ответчиков имеются законные основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суду не представлены.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст. 304 ГК РФ суд полагает возможным признать ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>. 

При этом, оснований для возложения на отдел миграции г. Прокопьевска обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета не имеется ввиду следующего.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п. п. «в, г, д, е, ж» п. 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическим лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневных срок, то есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и соответствующим отделом по вопросу миграции в г. Прокопьевске отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу. А потому в указанной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>

В остальной части иска отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1375/2018 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.