Дело № 2-177/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Сайкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №. Свои требования мотивирует тем, что 11.02.2017 между ВТБ 24 (ПАО) (с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 685 000 рублей на срок по 11.02.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 19,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком Кредита открыт судный счет. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В настоящее время кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № является Банк ВТБ (ПАО). Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 11.023.2017 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 685 000 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить всю сумму задолженности. Уплатить проценты за пользование кредитом. А также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 20.09.2018 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договора составила 714 462, 69 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 20.09.2018 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 696 103,34 рубля из которых: 610 152, 67 рублей - основной долг; 83 910,74 рубля - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 039,93 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Со ссылками на ст.ст. 309,310, п.1 ст.314, ст.ст. 323, 330, 361,363 ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11.02.2017 № 625/0000-0474277 в общей сумме по состоянию на 20.09.2018 включительно 696 103,34 рубля, из которых: 610 152, 67 рублей основной долг; 83 910,74 рубля - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 039,93 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и в соответствии с доводами, изложенными в заявлении. Пояснила, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности даже частично, поэтому размер суммы иска не изменился.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 11.02.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит на сумму 658 000 рублей, сроком до 11.02.2022 года, с процентной ставкой 19% годовых (л.д.5-7).

В соответствии с п. 22 Согласия, Банк предоставляет заемщику Кредит путем перечисления суммы Кредита в Дату предоставления Кредита на Банковский счет №

Передача кредитных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств на счете должника. Соответственно Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредитных средств.

Погашение суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6 Согласия должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами 11 числа каждого месяца, размер платежа составляет 17 769,28. 

Согласно п. 21 Согласия на кредит, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком.

Пунктом 12 Согласия и п.2.11.Правил кредитовая по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения. В случае просрочки исполнения Заёмщиком своих обязательств по возврату Кредита и /или уплате процентов с Заёмщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая составляет 0,1% за день. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Подписав Согласие на кредит и Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), ответчик ФИО1 согласилась с их условиями и порядком погашения кредитной задолженности, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в размере определенном условиями договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Получив кредитные средства в сумме 685 000 рублей, ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом. Систематически не исполняла обязательства по погашению долга и уплате процентов.

29.07.2018 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором предлагал заемщику погасить задолженность по кредитному договору, а также уплатить начисленные проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 17.09.2018 г. (л.д. 19). Однако ответчик данное требование проигнорировала. Неисполнение требования истца повлекло обращение Банка в суд о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков возврата кредита, произведенные истцом, стороной ответчика не оспорены, судом проверены и признаны правильными, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 696 103,34 рубля из которых: 610 152,67 рублей - основной долг; 83 910,74 рубля - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 039,93 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд исходит из того, что ее размер не является чрезмерным, соответствует условиям договора, размеру невыплаченной суммы по кредитному договору, а потому оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд. 

Взысканию подлежит госпошлина в размере (696 103,34 - 200 000)*1% + 5 200 = 10 161 рубль 03 копейки.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в указанном размере подтверждаются платежным поручением № 679 от 05.12.2018 (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО)задолженность по кредитному договору № от 11.02.2017 по состоянию на 20.09.2018 в сумме 696 103 рубля 34 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 10 161 рубль 03 копейки, а всего: 706 264 (семьсот шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда. 

Судья: Воронова О.Е.