Дело № 2а-1795/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Н.В.О. к УМВД России по Вологодской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО2 об обжаловании действий по выдаче патента, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.В.О. обратился в суд с указанным выше административным иском. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 02.11.2017 УВМ УМВД России по Вологодской области выдало ему патент на временное осуществление трудовой деятельности. Однако в бланке патента указана дата его выдачи -30.10.2017. Данная дата не соответствует фактической дате выдачи патента. Неисполнение административным ответчиком требований закона о внесении в документы достоверных сведений повлекло для заявителя наступление неблагоприятных последствий в виде прекращения действия патента, ограничения срока пребывания на территории России, привлечения к административной ответственности и выдворения за пределы России. 

ФИО1 Н.В.О. просит суд признать незаконным и необоснованным решение и действия УВМ УМВД России по Вологодской области о внесении в патент серии № на имя ФИО1 Н.В.О. сведений о дате выдачи «30.10.2017»; признать дату выдачи патента серии № на имя ФИО1 Н.В.О. «02.11.2017»; обязать УВМ УМВД России по Вологодской области внести изменения в сведения, содержащиеся в патенте серии № на имя ФИО1 Н.В.О., дату выдачи «02.11.2017», оформив это путем распечатывания патента на новом бланке; признать незаконными решение и действия УВМ УМВД России по Вологодской области по прекращению (аннулированию) действия патента серии № на имя ФИО1 Н.В.О.; признать патент серии № на имя ФИО1 Н.В.О. действующим со 02.11.2017 по 02.04.2018; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, продлить ему срок временного пребывания на территории Российской Федерации в гор. Вологде по 02.04.2018, то есть на период продления действия патента. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Вологодской области, начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО2 

В судебное заседание административный истец ФИО1 Н.В.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, находится за пределами Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ФИО1 Н.В.О.- ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО1 Н.В.О. не было известно о дате принятия решения о выдаче патента, с данным решением он не был ознакомлен. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 17.10.2017 административный истец в целях осуществления трудовой деятельности представил в УВМ УМВД России по Вологодской области заявление о выдаче патента. 30.10.2017 УВМ УМВД России по Вологодской области принято решение о выдаче патента административному истцу. 02.11.2017 административный истец получил патент, что подтверждается личной подписью административного истца в журнале учета приема заявлений и выдачи патентов. Начало исчисления срока действия патента определяется с даты принятия решения о выдаче патента, которая может быть указана только в самом патенте. Соответственно, началом исчисления срока действия патента является 30.10.2017 (дата принятия решения о выдаче патента административному истцу), а не 02.11.2017 (дата фактического получения патента административным истцом). Решение о прекращении (аннулировании) патента, а также решение о сокращении срока пребывания ФИО1 Н.В.О. УВМ УМВД России по Вологодской области не принимались. 

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что решение о выдаче патента ФИО1 Н.В.О. на осуществление трудовой деятельности принято 30.10.2017, патент получен им на руки 02.11.2017. Считает, что началом срока исчисления действия патента следует считать 30.10.2017 года.

В судебное заседание представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Как установлено судом, ФИО1 Н.В.О. является гражданином 

<

данные изъяты>.

17.10.2017 ФИО1 Н.В.О. обратился в УВМ УМВД России по Вологодской области с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности.

30.10.2017 УВМ УМВД России по Вологодской области принято решение о выдаче патента ФИО1 Н.В.О.

02.11.2017 ФИО1 Н.В.О. получил патент серии №, что подтверждается личной подписью административного истца в журнале учета приема заявлений и выдачи патентов УВМ УМВД России по Вологодской области. 

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ) определяет патент как документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2).

Пунктом 5 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Таким образом, дата получения патента имеет ключевое значение для уплаты авансовых платежей и законности нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

ФИО1 Н.В.О. уплатил первый авансовый платеж 16.10.2017, то своевременно до дня выдачи патента.

Далее ФИО1 Н.В.О., ориентируясь на фактическую дату выдачи патента 02.11.2017, уплатил следующий авансовый платеж 30.11.2017, полагая, что данный налог уплачен в установленный срок до окончания налогового периода, то есть до 02.12.2017.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.01.2018 ФИО1 Н.В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Данным постановлением суда вина ФИО1 Н.В.О. установлена в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации, ввиду прекращения 30.11.2018 срока действия патента и окончания 26.12.2017 срока постановки на миграционный учет. 

Судом установлено, что фактически патент на осуществление трудовой деятельности был выдан ФИО1 Н.В.О. 02.11.2017, что не отрицается административными ответчиками.

Вместе с тем, в самом патенте указана дата его выдачи- 30.10.2017 года.

Таким образом, дата выдачи патента, указанная в патенте, не соответствует дате фактической выдачи, подтвержденной выпиской из журнала приема заявлений и выдачи патентов УВМ УМВД России по Вологодской области.

Данное обстоятельство явилось причиной неопределенности в исчислении срока действия патента, а, значит, и срока пребывания ФИО1 Н.В.О. в Российской Федерации и повлекло за собой решение о выдворении ФИО1 Н.В.О. за пределы Российской Федерации.

Административный ответчик в подтверждение своих доводов о необоснованности иска ссылается на то, что датой выдачи патента должна считаться дата принятия решения о выдаче патента. 

Как указано выше, 30.10.2017 УВМ УМВД России по Вологодской области принято решение о выдаче патента ФИО1 Н.В.О.

Однако ФИО1 Н.В.О. не было известно о дате принятия решения о выдаче патента, о данном решении административный орган ФИО1 Н.В.О. не извещал. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1770-О дата принятия решения о выдаче патента может быть указана только в самом патенте, что позволяет достоверно определить начало исчисления сроков его действия в каждом конкретном случае.

В спорном патенте дата принятия решения о выдаче не указана, а указана дата выдачи патента.

Между тем, данные даты по настоящему делу не совпадают, что явилось причиной неопределенности по вопросам исчисления срока действия патента, срока пребывания ФИО1 Н.В.О. в Российской Федерации, и повлекло административное выдворение заявителя за пределы Российской Федерации. 

Суд считает незаконными действия административного органа, которые влекут за собой правовую неопределенность для заявителя ФИО1 Н.В.О. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконными действий УМВД России по Вологодской области о внесении в патент на имя ФИО1 Н.В.О. недостоверных сведений о дате выдачи патента.

В соответствии с п. 91 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2017 N 800, внесение изменений в сведения, содержащиеся в патенте, оформляется путем распечатывания патента на новом бланке.

На основании изложенного суд считает обоснованными требования ФИО1 Н.В.О. о возложении обязанности на УМВД России по Вологодской области внести изменения в сведения о дате выдачи патента на его имя, указать дату выдачи патента - 02.11.2017 и указать дату принятия решения о выдаче патента -30.10.2017, путем распечатывания патента на новом бланке.

Принимая во внимание, что УВМ УМВД России по Вологодской области не является самостоятельным юридическим лицом, а административный ответчик ФИО2 лично не совершала действий по внесению недостоверных сведений в спорный патент, суд считает, что надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является УМВД России по Вологодской области.

Требования ФИО1 Н.В.О. о признания незаконным решения УВМ УМВД России по Вологодской области о прекращении (аннулировании) патента на его имя, о признании патента действующим, о продлении ФИО1 Н.В.О. срока временного пребывания на территории Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку решения о прекращении (аннулировании) патента и решения о сокращении срока пребывания ФИО1 Н.В.О. в Российской Федерации административным органом не принимались.

Отсутствие предмета обжалования является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 Н.В.О. удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия УМВД России по Вологодской области о внесении в патент серии № на имя ФИО1 Н.В.О. сведений о дате его выдачи 30.10.2017 года.

Обязать УМВД России по Вологодской области внести изменения в сведения о дате выдачи патента серии № на имя ФИО1 Н.В.О., указав дату выдачи патента -02.11.2017 и указав дату принятия решения о выдаче патента -30.10.2017, путем распечатывания патента на новом бланке.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Обязать УМВД России по Вологодской области сообщить об исполнении решения суда в Вологодский городской суд и ФИО1 Н.В.О. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.02.2018 года.

Судья В.Н. Холминова