дело № 1-297/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорониной Е.Л., представившего удостоверение № 1894 и ордер № 051648,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2017 года примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1, и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, через открытое окно 

<

адрес> проникли в вышеуказанную комнату, после чего через коридор коммунальной квартиры, незаконно проникли в 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №2, откуда тайно похитили со стола ноутбук марки «LenovoG 50-70», стоимостью 10000 рублей, в котором находился USB-модем 3G, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также сим-карту сотовой компании «Билайн» на счету которой было 50 рублей, находящуюся в USB-модеме 3G, принадлежащую Потерпевший №2 После чего ФИО1 и неустановленное лицо, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Далее 15 августа 2017 года примерно в 09 час. 00 мин ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в продолжение своего преступного умысла, вновь проникли в 

<

адрес>, где из сумки тайно похитили зарядное устройство от ноутбука «LenovoG 50-70» в комплекте, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратив похищенное в свою пользу с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 50 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Потерпевший №1, оставившего наказание на усмотрение суда, мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего строго не наказывать. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, применения к его действиям положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, не имеется.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo» с серийным номером YB02316369, зарядное устройство, USB модем 3G марки «Билайн» с сим-картой сотовой компании «Билайн», части от картонной коробки от упаковки ноутбука марки «Lenovo» и коробку от упаковки USB модем 3G, возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья: