№ 1-569/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО4

адвоката Желтоуховой А.А., ордер № 016132 от 25.07.2017,

подсудимого ФИО5

адвоката Мигранова И.М., ордер № 030072 от 25.07.2017,

при секретаре Камильяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего без оформления трудового договора в ООО «ТопГир», ранее не судимого;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, лицо без гражданства, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего ТСК «Солнечный», ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 и ФИО5 осуществляя свою трудовую деятельность в автосервисе ООО «ТопГир», расположенном по адресу: 

<

адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на совершение путем обмана хищения денежных средств у граждан, а именно размещения фиктивного объявления на сайте «Авито.ру» в сети Интернет о продаже сварочного аппарата точечной сварки (споттер) марки «Norberg W10», находящегося в автосервисе и принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2

Реализуя свой преступный умысел 11.12.2015 в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО4 находясь в вышеуказанном автосервисе, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Asus» сфотографировал сварочный аппарат точечной сварки марки «Norberg W10», разместил объявление с фотографией о его продаже в сети Интернет на сайте «Авито.ру» за 12 000 руб. и указал в объявлении абонентский номер сотовой связи, используемый ФИО5

14.12.2015 около 13 час. 20 мин. на абонентский номер 

<

***>, принадлежащий ФИО5 позвонил ранее незнакомый ему ФИО1., который не знал о преступном корыстном умысле ФИО4 и ФИО5 и сообщил, что желает приобрести сварочный аппарат. После чего, ФИО5, действуя совместно с ФИО4 передал последнему сотовый телефон для того, что бы он договорился о продаже сварочного аппарата с покупателем. ФИО4 пояснил звонившему ФИО1., что он с товарищем в связи с закрытием автосервиса продают сварочный аппарат, уточнил его стоимость. Затем ФИО1. пояснил, что желает приобрести указанный сварочный аппарат с условием его доставки через транспортную компанию «ПЭК».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на извлечение личной незаконной материальной выгоды, действуя в группе лиц по предварительному сговору ФИО4 и ФИО5 ввели в заблуждение ФИО1. сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно, что через транспортную компанию ООО «ПЭК» в г. Новосибирск будет отправлен и доставлен сварочный аппарат «Norberg W10».

14.12.2015 около 16 час. 43 мин. ФИО4 через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Asus», а именно через приложение « WhatsApp» по абонентскому номеру 

<

***> отправил ФИО1 фотографии с изображением сварочного аппарата, на что ФИО1., будучи обманутым, ответил согласием на приобретение сварочного аппарата при условии направления в его адрес фотографий упакованного груза и транспортной накладной.

15.12.2015 в период времени с 13 час. 30 мин. до 16 час. 56 мин. ФИО5 и ФИО4 продолжая свой преступный умысел, положили в картонную коробку разбитые и не представляющие материальной ценности детали разных автомобилей, оставшиеся после ремонта, для создания массы отправляемой посылки. Затем с указанной коробкой направились в филиал транспортной компании ООО «ПЭК» расположенный по адресу: 

<

адрес> Находясь в транспортной компании, ФИО5 и ФИО6 в целях реализации своего преступного умысла, сфотографировали на сотовый телефон упакованный посторонний груз и оформили отправку груза в г. Новосибирск для ФИО1., а также была выдана транспортная накладная № НБСКИЖФ-1/1512 от 15.12.2015. Далее около 16 час. 56 мин. ФИО4 действуя совместно с ФИО5 через приложение « WhatsApp» отправил ФИО1. фотографии с посторонним грузом и транспортную накладную.

15.12.2015 около 14 час. 07 мин. ФИО1 будучи обманутый, и не зная о корыстном преступном умысле ФИО5 и ФИО4, перевел на счет банковской карты, указанной ФИО4 денежные средства в сумме 12 000 руб. в качестве оплаты за покупку сварочного аппарата точечной сварки (споттер) марки «Norberg W10».

Получив путем обмана от ФИО1. денежные средства в сумме 12 000 руб. ФИО5 и ФИО4 с используемой ими карты обналичили указанные денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в совершенном преступлении признали полностью и пояснили, что поддерживают свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший (на основании письменного заявления), согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления и степени его общественной опасности по ч.2 ст.159 УК РФ суд не находит оснований для изменения категория преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности, мнение потерпевшего не настаивающего на наказании связанным с реальным лишением свободы. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении вида и меры наказания ФИО5 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего не настаивающего на наказании связанным с реальным лишением свободы. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личности ФИО4 и ФИО5, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО4 и ФИО5 их ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ими преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Asus» и « USB» кабель – вернуть по принадлежности; сварочный аппарат точечной сварки (споттер) марки «Norberg W10» - оставить в распоряжении ФИО2.; скриншот чека по операциям «Сбербанк Онлайн» перевод с карты на карту от 15.12.2015; скриншот истории операции, скриншот объявления № 661468742; скриншот статуса груза (заявки № НБСКИЖФ-1/1512; скриншот переписки в приложении « WhatsApp» с абонентским номером 

<

***>; скриншот сообщений от транспортной компании ООО «ПЭК»; скриншот транспортной накладной; информацию по грузу № НБСКИЖФ-1/1512; выписку по счету с ПАО «Сбербанк России» по банковской карте на имя ФИО3.; копию чека операции ПАО «Сбербанк онлайн»; справку о состоянии вклада ФИО1.; информацию от 21.03.2017 по грузу – хранить при уголовном деле; детализацию телефонных соединений, представленную на диске «CD-RW» - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденным, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Ю.А.Мельникова

Копия верна: судья Ю.А.Мельникова

Секретарь с/з: С.А.Камильянова