Дело № 12-48/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Бердигестях 30 мая 2019 года

Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Горного района по использованию и охране земель ФИО2 от 30.01.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Горного района по использованию и охране земель Центрального межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 30.01.2019 года гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1 просил отменить постановление должностного лица, указав, что неправильно произведен замер координат земельного участка и чертеж не соответствует землеустроительному делу от 20.05.2005 года, срок устранения по предписанию истекает только 23.07.2019 года. Просил отменить постановление должностного лица от 30.01.2019 года.

Определением суда от 28 мая 2019 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования постановления по данному административному делу.

ФИО1 на судебном заседании жалобу поддержал, добавил, что им подано в администрацию заявление о предоставлении дополнительной части земельного участка, на основании которого площадь ранее предоставленного земельного участка будет увеличена. На вопросы суда пояснил, что копия протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены в его отсутствие и без его извещения, так как в тот момент он находился на вахтовой работе в «Алмазах Анабара», в связи с чем он лично их не получал, во всех документах стоит подпись его жены.

Заместитель главного государственного инспектора Горного района по использованию и охране земель ФИО2 с жалобой не согласилась, пояснила, что в связи с отсутствием ФИО1 в с.Бердигестях, в качестве его представителя при проведении проверки и составлении процессуальных документов присутствовала его супруга ФИО3, которая и расписалась за него во всех документах.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ФИО1 имеет на праве общей совместной собственности земельный участок, площадью 1 216 м2, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, категория земель-земли поселений.

В рамках плановой выездной проверки на основании распоряжения №967 от 10.01.2019г., проведенной должностным лицом- заместителем главного государственного инспектора Горного района по использованию и охране земель ФИО2, установлено использование части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав- по документам площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка составляет 1216 кв.м., фактическая площадь составляет 1 400 кв.м., разница составляет 184 кв.м.

На основании акта проверки №6/2 от 23.01.2019г. со сроком проверки 1 день (2 часа) составлен протокол об административном правонарушении №6/2 от 23.01.2019г. по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту самовольного занятия земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина ФИО1 к административной ответственности, установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ).

В соответствии с данной нормой (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлены нарушения норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела было получено женой ФИО1, что подтверждается ее подписью на определении №2 от 23.01.2019 г. Таким образом, сведения о надлежащем извещении ФИО1 в материалы дела не представлены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, право давать объяснения, заявлять ходатайства. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 также не вручалась, что является нарушением ч.ч.3, 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Вручение процессуальных документов жене ФИО1, не являющейся в силу закона его законным представителем (ст.25.3 КоАП РФ), подписание указанных документов ею вместо ФИО1, не уполномочивавшего ее на представление его интересов, является незаконным.

Таким образом, должностное лицо не обеспечило соблюдение законности при применении административного наказания. При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 23 января 2019 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 23 марта 2019 г.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Намском районном суде РС(Я) жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Горного района по использованию и охране земель Центрального межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 30.01.2019 года, вынесенное в отношении гражданина ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Е.В. Христофорова