дело №2а-50/2021

УИД 62RS0017-01-2020-000961-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Новомичуринск 

Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе 

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием представителя административного истца МИФНС России № 7 по Рязанской области ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Карташовой И.Е., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №7 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №7 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям регистрационных органов Рязанской области за административным ответчиком ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: 

<

данные изъяты> В связи с наличием указанного имущества, инспекцией административному ответчику было направлено налоговое уведомление с указанием расчёта суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, однако ФИО2 свою обязанность по уплате налога не исполнил. В связи неуплатой налога в установленный срок, инспекцией в адрес ФИО2 направлено требование об уплате налога и пени, которое последним также не исполнено.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за 2017 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 5627 руб.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в рамках доводов, изложенных в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что он не может снять с регистрационного учета указанные транспортные средства, поскольку болел в 2013 году, а также по той причине, что в отношении указанных транспортных средств действуют запрет на совершение регистрационных действий. 

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст.286 КАС РФ налоговой инспекции как контрольному органу, наделённому функциями контроля за уплатой обязательных платежей, предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (ст.358 НК РФ).

Сумма налога согласно ч.2 ст.362 НК РФ, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода (календарного года), исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

Законом Рязанской области от 22 ноября 2002 №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» определены налоговые ставки по уплате транспортного налога.

Согласно ч.1 ст.2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя. 

На автобусы с мощностью двигателя до 200 лошадиных сил (до 147,1 кВт) включительно устанавливается ставка в размере 30 руб. за 1 лошадиную силу.

На автомобили грузовые с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно устанавливается ставка в размере 32 руб. за 1 лошадиную силу.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области за ФИО2 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2017 год.

Исходя из мощности принадлежащих административному ответчику автомобилей, установленной налоговой ставки, периода нахождения в собственности, размер транспортного налога, подлежащего уплате, в отношении легковых автомобилей административным истцом исчислен следующим образом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 5627,00 руб.

В силу ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Частью 2 указанной нормы определено, что сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу абз.1 ч.3 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом также установлено, что Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление№ от ДД.ММ.ГГГГ с расчётом сумм указанного налога, подлежащего уплате, с указанием последней даты срока оплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога в срок, указанный в налоговом уведомлении, ФИО2 исполнена не была, Инспекцией административному ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, с указанием срока платежадо ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п.3 ч.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Обязанность по уплате налога согласно п.1 ч.3 ст.44 НК РФ, прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

До настоящего времени административный ответчик требование об уплате транспортного налога в добровольном порядке не исполнил.

Арифметическая правильность расчёта недоимки по транспортному налогу судом проверена, административным ответчиком не оспорена.

Доводы административного ответчика о том, что он лишен возможности снять с учета транспортные средства 

<

данные изъяты> в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей, суд считает необоснованными, поскольку противоречат материалам дела. 

Так, согласно информации, предоставленной начальником Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области, на исполнении в Межрайонном отделении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в отношении должника ФИО2 Согласно данным УГИБДД по Рязанской области установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы автомобили: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно объяснению должника ФИО2 

<

данные изъяты>

В рамках исполнительного производства, на данные автомобили акт описи и ареста не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России №7 по Рязанской области о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу отменён в связи с возражениями последнего.

С административным иском МИФНС № 7 обратились в Пронский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом с указанием даты отправки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Следовательно, срок для заявления требований в порядке искового производства административным истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным административный иск Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины. Административный истец - МИФНС России №7 по Рязанской области относится к данной категории. 

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ).

В соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), согласно ч.2 ст.61.1 и ч.2 ст.61.2 БК РФ подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Исходя из результата разрешения судом спора - удовлетворения административного иска МИФНС России №7 по Рязанской области, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО2 в доход местного бюджета, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19Налогового Кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Рязанской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Рязанской области задолженность по транспортному налогу в размере 5627 (Пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек за 2017 год.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - 

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.