«КОПИЯ» 

Дело № 1-158/2023

УИД № 86RS0002-01-2022-007784-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю. с участием 

государственного обвинителя Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Устюговой А.Р., 

при секретаре Лавской К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-158/2023 по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 55 минут 29.05.2022, находясь в 

<

адрес> ХМАО - Югры, в ходе ссоры со ФИО 1 возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО 1., осознавая, что нанесение с достаточной силой множественных ударов руками и ногами, а также чайной кружкой, по голове и туловищу ФИО 1 неизбежно повлечет причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая этого, нанес ФИО 1 не менее 1 удара руками по лицу ФИО 1 От полученных травм ФИО 1. упал на пол, после чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на полу ФИО 1 не менее 5 ударов руками, не менее 15 ударов ногами и не менее 2 ударов чайной кружкой по голове и туловищу потерпевшего, причинив своими преступными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде тупых сочетанных повреждений головы, груди и живота:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть ФИО 1 наступила 29.05.2022 не позднее 15 часов 55 минут в 

<

адрес> ХМАО - Югры и находилась в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями в виде травм груди и живота, осложнившихся внутренним кровотечением со скоплением крови в правой плевральной (гемоторакс) и брюшной (гемоперитонеум) полостях с развитием острой кровопотери.

ФИО1 при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО 1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, учитывая множественность нанесенных ударов, локализацию (область расположения жизненно важных органов) и способ их занесения, алкогольное опьянение ФИО 1 должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на протяжении 5 лет знаком с ФИО 4, периодически проживает по адресу ее местожительства в г. Нижневартовске 

<

адрес>. Отношения между ними сложились сложные, иногда они расходились и не общались, потом снова встречались. ФИО 4 не захотела с ним жить и предложила расстаться, он был не согласен. Потом он узнал, что ФИО 4 встречается с каким-то С.. Ему это не понравилось, об этом он говорил ФИО 4, но та не слушала его и общалась с С.. 29.05.2022 в обеденное время, точное время не помнит, ему позвонила И. и пригласила в гости, попросила купить водку. Когда он пришел к И., у нее дома был С., она предложила выпить и пригласила в зал его и С., где они сели за стол и начали распивать алкоголь. Во время распития спиртного, конфликтов между ним и С. не было. Когда алкоголь закончился, он пошел в магазин и купил еще одну бутылку водки, вернувшись в квартиру, он, И. и С. продолжили распивать спиртное. Затем он хотел лечь спать в зале, но И. не давала ему уснуть, а С. ушел в другую комнату. Через какое-то время, точно не может сказать, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и на часы не смотрел, С. позвал его на балкон покурить. На балконе между ним и С. завязался разговор об И., а именно он сказал С., чтобы тот собирал вещи и уезжал из квартиры. С. ответил, что он уедет, но не уезжал. На балконе он снова сказал С., чтобы тот собирал вещи и уезжал, но С. что-то невнятное ответил ему и оскорбил И. грубой нецензурной бранью. Он разозлился и нанес один удар правой рукой (кулаком) в лицо С., от чего С. упал и оказался в положении, что его голова находилась у дальней стены балкона, а ноги были направлены в сторону выхода из балкона, он лежал на спине, лицо С. было направлено вверх. Разозлившись из-за того, что С. оскорбил И. нецензурной бранью, он нанес С. 3-4 удара правой рукой, сжатой в кулак, по лицу. И. в этот момент на балконе не было, а когда она прибежала на шум, он перенес С. в комнату, тот подавал признаки жизни. С. лежал на спине, голова его была направлена в сторону входа на балкон, он нанес ему правой ногой 4 удара в область ребер, удары наносил пяткой сверху вниз. Затем он прошел на кухню, взял кружку белого цвета и наотмашь бросил кружку в сторону С.. Кружка попала в правое плечо С.. Больше он ударов С. не наносил. После этого И. подошла к С. и сказала, что тот находится без признаков жизни. Затем И. вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи, врачи констатировали смерть С.. Затем сотрудники скорой медицинской помощи вызвали сотрудников полиции. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается (т.1 л.д. 53-56, 99-100).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он сделал бы то же самое. Он имеет заболевания остеохондроз позвоночника и гипертония, в связи с чем с 2014 года состоит на диспансерном учете у терапевта. Также у него имеется малолетний ребенок 13 лет, которому он в добровольном порядке помогает материально. 

Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО 3 суду показала, что подсудимый ФИО1 и погибший ФИО 1. лично ей не знакомы. В начале мая или июня 2022 года, в дневное время, у нее в квартире были открыты окна и она услышала женские крики, вышла на балкон, чтобы посмотреть, что произошло и увидела на соседнем балконе 5 этажа с правой стороны, как мужчина пинал что-то ногами, а ему на шею «вешалась» женщина, которая кричала и пыталась его оттащить. Мужчина несколько минут пинал ногами что-то, было множество ударов и не раз, она не поняла в чем дело, сильно не присматривалась и зашла домой. Потом она снова вышла на балкон, начала присматриваться и увидела силуэт человека, который «скрюченный» лежал на балконе, тогда она поняла, что мужчина наносит удары по этому человеку, открыла окно и начала кричать, но ее никто не слышал, мужчина продолжал бил лежащего человека. Она постоянно на балконе не находилась, заходила в комнату чтобы вызвать полицию, но так как периодически женские крики затихали, похоже было на то, что избивающий мужчина уходил с балкона. Потом она снова выходила на крик и видела, что мужчина бил лежащего человека не только ногами, но и руками, а потом еще кружкой, которая была у него в руках. Мужчина нанес множественные, более пяти ударов руками и кружкой, лежащему на балконе человеку, по каким частям она не видела, но человек лежал относительно ее балкона спиной и головой, было так похоже по его силуэту. Все продолжалось больше получаса, а потом крики прекратились, все затихло, она снова выглянула, и увидела, что мужчина, который наносил удары, стоит и курит на балконе, по силуэту, телосложению и внешним признакам этот мужчина похож на подсудимого. Примерно спустя 02 часа приехали сотрудники полиции, она в тот момент вышла на улицу и от сотрудников скорой помощи узнала, что человек, которому на балконе наносили удары, умер.

Свидетель ФИО 4 суду показала, что с подсудимым ФИО1 состояла в близких отношениях, ранее они встречались, а потом расстались, потому что ФИО1 периодически любил отдохнуть, а также применял физическую силу к тем, кто слабее, в том числе неоднократно в отношении нее. С погибшим ФИО 1 они были знакомы 20 дней, переписывались и после вахты он приехал к ней, так как у них начались отношения. По характеру ФИО 1 был спокойный, он злоупотреблял алкоголем, ежедневно покупал спиртное, которое выпивал и просто ложился спать, агрессии с его стороны не было. ФИО1 по характеру был вспыльчивый, эмоциональный, в состоянии опьянения становился агрессивным и прибегал к физическому насилию, так как не контролировал себя. 29.05.2022 она находилась в квартире вдвоем со ФИО 1, который был выпивший, потом пришел ФИО1, который был также немного выпивший. Они втроем стали распивать водку, которая была у ФИО 1. Конфликтов между ними не возникало, потом она пошла в ванную комнату, а ФИО1 и ФИО 1 пошли покурить на балкон, что там между ними произошло ей неизвестно, но когда она зашла, ФИО1 уже наносил удары ФИО 1, который стоял ближе к балкону спиной. ФИО 1 пытался сопротивляться, но так как он пил уже несколько дней, у него не было сил это делать. ФИО1 сначала наносил ФИО 1 удары руками, а потом когда ФИО 1 упал, ФИО1 продолжил наносит ему удары кулаками, а потом и ногами. Удары приходились по лицу, голове и грудной клетке ФИО 1, то есть ФИО1 наносил множественные хаотичные удары по всему телу ФИО 1, который в ответ не сопротивлялся. Она пыталась оттащить ФИО1, но у нее не получилось этого сделать. Затем ФИО1 затащил ФИО 1 с балкона в квартиру и продолжил наносить ему удары руками и ногами, а потом стал прыгать на нем. По ее мнению, потерпевший умер еще на балконе, потому, что когда ФИО1 затащил потерпевшего с балкона в комнату, потерпевший уже побледнел. Наверное, ФИО1 сам уже понял, что потерпевший умер, потому что, он перестал наносить удары, успокоился и хотел уйти, но она его остановила. Потом приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которую вызвали ее мама и сестра. Ранее ФИО1 и ФИО 1 знакомы не были, но когда она познакомилась со ФИО 1, ФИО1 был против этого, узнав, что между ней и ФИО 1 отношения, ФИО1 стал агрессивным, неоднократно сидел у них на площадке и следил за ФИО 1. Как ФИО1 наносил потерпевшему удары кружкой, она не видела, но потом когда она делала уборку на балконе, кружка лежала там. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего ФИО 2. и свидетелей ФИО 5, ФИО 6, в связи с неявкой в суд.

Потерпевший ФИО 2 в ходе предварительного следствия показал, что погибший ФИО 1 является ему родным, младшим братом, с которым он всегда поддерживал дружеские и доверительные отношения. ФИО 1 алкоголем не злоупотреблял, но мог в какие-то определённые дни выпить, в длительные запои не уходил. Регулярно работал, антисоциальный образ не вел. Примерно в январе 2022 года ФИО 1 трудоустроился вахтовым методом на должность стропальщика. Он всегда поддерживал хорошие отношения со ФИО 1 поэтому тот ему рассказал, что в конце января 2022 через сеть Интернет познакомился с ФИО 4 Со слов ФИО 1 ему известно, что с И. ФИО 1. поддерживает теплые отношения. Также ФИО 1 сказал, что временно проживает с И. в ее квартире, у И. имеется несовершеннолетняя дочь, с которой ФИО 1 поддерживает дружеские отношения. Иных подробностей отношений ФИО 1 с И. он не выяснял. Последний раз ФИО 1. ему звонил 16.05.2022, обещал, что перед вахтой приедет к нему в гости, но после ФИО 1 на связь не выходил. Как правило, ФИО 1 всегда звонил сам. 29.05.2022 примерно около 17 часов 00 минут ему позвонили сотрудники правоохранительных органов и сказали, что ФИО 1 умер. Об обстоятельствах преступления ему стало известно от сотрудников полиции. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершенное преступление в отношении ФИО 1 (т.1 л.д. 152-155).

Свидетель ФИО 5 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО 4 её дочь. Ей известно, что ранее ФИО 4 поддерживала отношения с ФИО1, которого она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как ФИО1 конфликтный человек, агрессивный, злоупотребляет алкоголем. Также, ей известно, что ФИО1 нигде не работал, жил за счет ФИО 4 В конце января 2022 года ФИО 4 познакомилась со ФИО 1., как ей показалось, отношения между теми сложились удовлетворительные. Когда ФИО 1. выпивал, в конфликты не вступал, вел себя адекватно. 29.05.2022 в 15 часов 43 минуты ей позвонила ФИО 4, голос был тревожным, ФИО 4 плакала и сказала: «Мама, приезжай, А. наверно С. убил». Она вызвала такси и в течение примерно 10 минут приехала к ФИО 4 домой. Когда она зашла в квартиру, увидела ФИО 1 без признаков жизни, со следами крови на лице и переломанными ребрами. Следом за ней в квартиру прошли сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО 1 (т.1 л. д. 112-114).

Свидетель ФИО 6 в ходе предварительного следствия показала, что ее квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного жилого 

<

адрес> г. Нижневартовска. Рядом с ее квартирой расположена 

<

адрес>. Ей известно, что в 

<

адрес> проживает женщина и мужчина. 29.05.2022 около 16 часов она находилась дома, где услышала из 

<

адрес> крики женщины, которая звала на помощь, она кричала: «Спасите, помогите». Также она услышала крики мужчины, как ей показалось, будто происходит драка. Выглянув в окно, справа от себя она увидела балкон 

<

адрес>, который находится на одном уровне с ее окном. Балкон соседской квартиры в нижней части затемнен. На балконе она увидела мужчину, которого ранее уже видела в данной квартире неоднократно: мужчина высокий, как ей показалось, пьяный, волосы светлые, среднего телосложения. Как ей известно, этот мужчина является то ли мужем, то ли сожителем женщины. Спустя некоторое время, к ней постучался сотрудник полиции, которому она пояснила только то, что видела на балконе. (т.1 л.д. 118-120).

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении являются:

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> г.Нижневартовска в зале на полу обнаружен труп мужчины ФИО 1 В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: чайная кружка, бутылка из-под водки, смывы вещества бурого цвета, следы рук (т.1 л.д.6-22);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 36);

протокол явки с повинной, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что 29.05.2022 около 15 часов находясь в 

<

адрес> г. Нижневартовска, в ходе ссоры со ФИО 1 нанес ему многочисленные удары руками и ногами, а также кружкой по голове и туловищу, от полученных ударов С. умер. Вину в совершенном признает, раскаивается (т.1 л.д. 45-47); 

протокол выемки, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 была изъята одежда: олимпийка темно-синего цвета с капюшоном, футболка, спортивные штаны, пара носков, пара спортивных кроссовок (т.1 л.д. 91-92);

протокол выемки, из которого следует, что в помещении филиала отделения в г. Нижневартовске КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», были изъяты: образцы крови и срезов с ногтевых пластин потерпевшего ФИО 1 (т.1 л.д.178-179);

заключение эксперта № 377, из выводов которого следует, что у ФИО 1 установлены телесные повреждения в виде тупых сочетанных повреждений головы, груди и живота: - 

<

данные изъяты>. Каждая из вышеперечисленных травм является прижизненной и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникла от ударных воздействий тупых твердых предметов в срок до 1 часа до смерти.

Смерть ФИО 1 наступила от указанных травм груди и живота, состоящих в прямой причинной связи с наступившей смертью, осложнившихся внутренним кровотечением со скоплением крови в правой плевральной (гемоторакс) и брюшной (гемоперитонеум) полостях с развитием острой кровопотери (т.1 л.д. 183-193);

заключение эксперта № 914, из выводов которого следует, что у ФИО1 телесных повреждений не установлено (т.1 л.д. 197);

заключение эксперта № 328 (справка об экспертном исследовании № 458), из выводов которого следует, что пять следов рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес> оставлены ФИО1 (т.1 л.д. 202-206, л.д. 24);

заключение эксперта № 83, из выводов которого следует, что на одежде ФИО1: носках, на футболке, на брюках (джинсах); на чайной кружке, в смыве бурого цвета с пола на балконе обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение крови в данных объектах как от ФИО 1 так и от ФИО1; в подногтевом содержимом обеих рук ФИО 1 обнаружена кровь и клетки эпидермиса человека. Не исключается происхождение крови в данных объектах как от ФИО 1 так и от ФИО1 (т.1 л.д. 210-216);

заключение эксперта № 195, из выводов которого следует, что биологически следы с чайной кружки, со смыва с пола балкона, с брюк ФИО1, носка ФИО1, где была обнаружена кровь человека; с ногтевых срезов с правой и левой рук ФИО 1 где была обнаружена кровь и клетки эпидермиса человека, содержат ДНК мужского генетического поля. Генотипичексие аллельные комбинации данных препаратов ДНК не совпадают с ПДАФ-профилем образца буккального эпителия ФИО1 и биологические следы на вышеуказанных объектах не происходят от него, и полностью совпадают с ПДАФ-профилем образца крови ФИО 1 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на вышеуказанных объектах, принадлежат ФИО 1 составляет не менее 99,99%;

- биологические следы с футболки ФИО1, где была обнаружена кровь человека, содержат двухфрагментный профиль гена амелогенина, что формально соответствует мужскому генетическому полу. Генетические характеристики препарата ДНК, полученного из биологических следов с этого объекта, не противоречат варианту смешения ДНК ФИО 1 и ФИО1 Следовательно, на футболке ФИО1 не исключается смешение биологических следов ФИО 1. и ФИО1 (т.1 л.д. 220-230);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: чайная кружка, смывы вещества бурого цвета на марлевой салфетке, следы рук на отрезках липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>; пара носков, футболка, брюки (джинсы), кроссовки, ветровка, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1; смывы с рук, образцы ДНК, образцы крови и срезов с ногтевых пластин потерпевшего ФИО 1 изъятые при производстве выемки (т.1 л.д. 239-243).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина и причастность ФИО1 в преступных действиях сомнений не вызывает. 

За основу суд принимает показания самого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он показал, что в ходе ссоры со ФИО 1, возникшей из-за того, что тот стал проживать с ФИО 4, с которой он ранее состоял в близких отношениях, на почве возникшей неприязни, находясь на балконе квартиры, нанес ФИО 1 один удар кулаком правой руки в лицо, от чего ФИО 1 упал, после нанес ему еще 3-4 удара кулаком по лицу, после чего перенес ФИО 1 в комнату, где нанес еще 4 удара пяткой ноги сверху вниз в область ребер. В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Данные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 4, согласно которым, когда она зашла на балкон, ФИО1 наносил руками удары ФИО 1, а когда тот упал ФИО1 продолжил наносить ему удары кулаками, а потом ногами по лицу, голове и грудной клетке ФИО 1, который в ответ не сопротивлялся, затем ФИО1 затащил ФИО 1 с балкона в квартиру, где продолжил наносить удары руками и ногами; показаниями свидетеля ФИО 3, согласно которым она со своего балкона видела, как на соседнем балконе мужчина наносит множественные удары руками и ногами, а также кружкой, которая была у него в руках по лежащему человеку; показаниями свидетеля ФИО 5 согласно которым, по звонку своей дочери ФИО 4 она приехала к ней домой, где увидела ФИО 1 без признаков жизни, со следами крови на лице и переломанными ребрами, в квартире находился ФИО1 который был зол и в нетрезвом виде; показаниями свидетеля ФИО 6 согласно которым, она слышала женские и мужские крики в соседней 

<

адрес>.

Потерпевший ФИО 2 очевидцем произошедших событий не являлся, его оглашенные показания характеризуют погибшего ФИО 1

Обстоятельства преступления объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО 1 и изъяты предметы; протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно признался в том, что 29.05.2022 в ходе ссоры со ФИО 1 нанес ему многочисленные удары руками и ногами, а также кружкой по голове и туловищу, от которых ФИО 1 скончался; протоколами выемок и осмотра предметов, согласно которым у ФИО1 была изъята одежда, а также в бюро судебно-медицинской экспертизы были изъяты образцы крови и срезов с ногтевых пластин ФИО 1 которые в дальнейшем были осмотрены; заключениями экспертиз, из выводов которых следует, что следы рук изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены ФИО1, на одежде ФИО1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО 1, кровь на брюках ФИО1 полностью совпадает с ПДАФ-профилем образца крови ФИО 1 заключением эксперта № 377, которым у ФИО 1 установлены телесные повреждения в виде тупых сочетанных повреждений головы, груди и живота, смерть ФИО 1 наступила от травм груди и живота, состоящих в прямой причинной связи с наступившей смертью, осложнившихся внутренним кровотечением со скоплением крови в правой плевральной (гемоторакс) и брюшной (гемоперитонеум) полостях с развитием острой кровопотери.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает. 

Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью ФИО 1 был причинён именно умышленными действиями подсудимого. 

Мотивом преступления, являются личные неприязненные отношения, возникшие из-за ссоры на почве того, что погибший ФИО 1 проживал с ФИО 4 с которой ранее подсудимый ФИО1 состоял в близких отношениях. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего ФИО 1 свидетельствует характер действий ФИО1, а именно неоднократное нанесение ударов руками и ногами, а также кружкой, в том числе в область жизненно важных органов – головы, груди и живота. При этом ФИО1 в силу своего возраста и жизненного опыта, не мог не сознавать, что его действия приведут к причинению вреда здоровью потерпевшего, и желал этого. 

При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть, что вследствие причинённого им вреда здоровью может наступить смерть потерпевшего.

У суда не имеется оснований полагать, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов или по неосторожности.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренными пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: раскаяние в содеянном; признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия; состояние здоровья.

Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений тому, что именно состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общественной опасности.

Других обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Изучая личность подсудимого, установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.64), участковым уполномоченным полиции фактически характеризуется положительно (т.1 л.д. 66), привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (т.1 л.д. 68-69).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 229 ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством, с часто обостряющимися болезненными проявлениями в форме 

<

данные изъяты> что не лишало его в период инкриминируемых ему деяний, также как и в настоящее время не лишает способности понимать значение своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связанно с непосредственной опасностью для себя и окружающих, ввиду чего в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, состоянии физиологического аффекта не находился. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его поведение и деятельность, не находился (т.1 л.д. 234-237).

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы либо в компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья, личность ФИО1 не судимого, характеризуемого с положительной стороны; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; поведение ФИО1 до и после рассматриваемого преступления; суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона не в максимальном размере без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, направленного против жизни и здоровья, личность ФИО1 суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения к нему статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения избранную ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения 

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 29.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: чайную кружку, смывы крови и контрольный смыв, образцы для сравнительного исследования ФИО1, смывы с рук и контрольный смыв, образцы ДНК, образцы крови и срезов с ногтевых пластин потерпевшего ФИО 1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре – уничтожить; одежду ФИО1 (пара ФИО 4, футболка, брюки (джинсы), кроссовки, ветровка), хранящиеся там же – вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з_______К.ФИО2

« 06 » 07.2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-158/2023

Секретарь с/з________ К.ФИО2