Дело № 12-159/2024

УИД 54RS0001-01-2024-004574-40

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 года город Новосибирск 

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Местеховская Е.В., 

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО6 вынесено постановление ..., которым собственник транспортного средства ЛАДА GRANTA ..., государственный регистрационный номер ... – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в котором просил его отменить, так как на момент включения желтого сигнала светофора автомобиль уже пересек стоп-линию, а экстренное торможение спровоцировало бы аварийную ситуацию.

Решением начальника ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по ... №... ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление 18... от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обосновании указав, что на момент включения желтого сигнала светофора, автомобиль уже пересек стоп-линию.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный возражения на жалобу (л.д.39-41), согласно которым просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление является законным, обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Жалоба ФИО1 подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к ее рассмотрению не имеется. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО6 было вынесено постановление ..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:01 по адресу: ..., пересечение ... и ..., со стороны ..., водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GRANTA ..., государственный регистрационный номер ..., в нарушении п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (номер постановления, являющегося основанием повторности: 18... от ДД.ММ.ГГГГ). 

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС ... являлся ФИО2

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи «

<

данные изъяты> о поверке № ..., поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Основания не доверять данным указанного прибора «

<

данные изъяты> у суда отсутствуют.

В соответствии с постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

В связи с этим действия ФИО1 за совершение данного правонарушения квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО4 № ВД-24-0007751 от ДД.ММ.ГГГГ года по жалобе на вышеуказанное постановление последнее оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства, являются допустимыми доказательствами по делу.

В ходе изучения фотоматериала, являющегося приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кадр ... фиксирует транспортное средство ЛАДА GRANTA 219440, государственный регистрационный номер 

<

***>, находящееся перед стоп-линей (знак 6.16 Правил дорожного движения) при запрещающем (желтом) сигнале светофора, расположенном по адресу: ..., пересечение ... и ..., со стороны .... Кадр ... фиксирует данное транспортное средство, находящееся после стоп-линии (знак 6.16 Правил дорожного движения), при запрещенном (красном) сигнале светофора, с фиксацией временного интервала. Вместе с тем установлено, что в момент приближения к пересечению улиц Бориса Богаткова и ФИО5 транспортное средство ЛАДА GRANTA 219440, государственный регистрационный номер 

<

***> двигалось со скоростью 43км/ч, которая позволяла остановить транспортное средство перед стоп-линией (знаком 6.16 Правил дорожного движения).

В ходе просмотра видеоматериала установлено, что водитель транспортного средства ЛАДА GRANTA 219440, государственный регистрационный номер ... совершает проезд на запрещающий сигнал светофора.

Доводы ФИО1, о том, что на момент включения желтого сигнала светофора автомобиль уже пересек стоп-линию, опровергаются видеоматериалам.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ со ссылкой на повторность совершенного административного правонарушения в связи с привлечением ранее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ г

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается указанными выше, исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, факт повторного совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, опровергается приобщенной к материалам административного дела в ходе рассмотрения жалобы, копией решения судьи Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, повторным является совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

В силу ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

При таких обстоятельствах, вменение ФИО1 квалифицирующего признака - повторность в совершения правонарушения по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и следовательно квалификация его действий по специальному составу - части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, является неправильным.

В связи с этим, учитывая, что правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части КоАП РФ имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу, и при этом, судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и в этой связи, представляется верным, как соответствующий установленным обстоятельствам дела и надлежащим нормам права, вывод о необходимости переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.12 и частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ имеют единый родовой объект и изменение правовой оценки вменяемых ФИО1 действий не приведет к ухудшению его прав, более того, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административное наказание по размеру наказания является более мягким нежели по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Возможность названной переквалификации действий согласуется также с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по ..., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать его действия с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ N 18..., решение начальника ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по ..., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать его действия с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

Подлинник документа находится в деле № 12-159/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска

Судья Е.В. Местеховская