УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2023 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е., 

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

с участием: помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Аксенова Н.М.,

истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1250/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований указала, что в принадлежащей ей на праве собственности комнате площадью 17,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на регистрационном учете состоит ФИО4, который уже более семи лет не проживает в данном жилом помещении. Выехал из данной комнаты он добровольно, коммунальные услуги он не оплачивает, его личных вещей в ней нет. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, не желает.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании:

истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также указала, что ФИО4 является её сыном, который после окончания школы уехал учиться в г. Москву, где проживал в общежитии. После окончания учебы, выехал в г. Будапешт, где продолжил обучение. После чего, он устроился там на работу и остался в г. Будапеште на постоянное место жительства. В настоящее время вернуться, чтобы сняться с регистрационного учета, он не может. Считала, что факт регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у него права на данный объект недвижимости. Указанное обстоятельство существенным образом ограничивает её право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что признает исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему ясны и понятны.

Представитель третьего лица МОМВД России «Алексинский» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учётом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области, полагавшего возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

К числу таких условий может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц, а также необходимость соблюдения действующего законодательства Российской Федерации при реализации такого права.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 30 31, 35 ЖК РФ, Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела: ФИО5 является собственником жилого помещения с кадастровым номером № площадью 17,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ регистрационном учете состоит сын истца - ФИО4, что подтверждается справкой администрации муниципального образования город Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашли свое подтверждение факт того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в нём нет. Бремя расходов по содержанию квартиры ФИО4 не несёт, родственные отношения с истцом не поддерживает. Взаимоотношения истца и ответчика не отягощены совместными неимущественными и имущественными правами.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными, исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчика в спорном объекте недвижимости, о чинении ему препятствий в проживании в нём, лишении возможности пользоваться жильем, в материалах дела не имеется, равно, как и сведений о его попытках вселиться в данное жилое помещение.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие и в материалах дела.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью первой ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Суд не располагает также доказательствами того, что за ответчиком сохранено право пользования этим жилым помещением по предусмотренным законом основаниям.

Исходя из этого, у суда нет оснований считать, что ответчик имеет право пользования этим жилым помещением.

Ответчик добровольно с регистрационного учёта из указанного жилого помещения не снялся. Вместе с тем, представил суду заявление о признании исковых требований ФИО3

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО4 реализовал своё право, предоставленное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признав исковые требования. Признание иска выражено ответчиком в письменном заявлении, которое приобщено к материалам настоящего дела, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему понятны.

У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, так как заявленные требования подтверждаются письменными документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением у гражданина по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением. Поэтому решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что истец, как собственник жилого помещения, имеет право требовать всякого нарушения его права, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Е. Левенкова