П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Усть-Уда 06 ноября 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре Мамаеве П.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Апханова Е.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Черных А.Г., потерпевшей Г.В.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> в отношении

ФИО1 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, 

Находящейся по данному делу на подписке о невыезде.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

С 

<

дата обезличена> ФИО1 на основании № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> была назначена на должность специалиста по выдаче займов общества с ограниченной ответственностью микро кредитная компания «

<

данные изъяты> ( далее по тексту ООО МКК 

<

данные изъяты> действовала на основании трудового договора № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

дата обезличена>, доверенности от 

<

дата обезличена>. В соответствии с должностной инструкцией специалиста по выдаче займов в должностные обязанности ФИО1 входило: принимать решение по выдаче займа после одобрения заявки оператором, по конкретным условиям предоставления займа (п.2.5); подготавливать документы на выдачу займа и осуществлять выдачу займа в соответствии с условиями выдачи ( п. 2.6); осуществлять выдачу, прием и учет наличных денежных средств путем внесения записи в тетрадь и в программе mail.ru (мэйл.ру) Агент (п.2.7); каждый день пересчитывать наличные денежные средства ( п.2.11); обеспечивать сохранность наличных денежных средств в кассе (п.2.23); запрещалось брать наличные денежные средства из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты> на личные нужды (п 2.24). В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

дата обезличена> ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества. В соответствии с доверенностью от 

<

дата обезличена> ФИО1 была наделена полномочиями: подписывать от имени директора ООО МКК «

<

данные изъяты> (без ограничения суммы) договоры на потребительские займы, кассовые документы, акты выполненных работ, предоставленных сторонними организациями, получение почтовых отправлений. Таким образом, ФИО1 в период с -

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> являясь материально-ответственным лицом, которому были вверены товарно-материальные ценности и денежные средства, осуществляла организационно-распорядительные функции, связанные с принятием юридически значимых решений об одобрении или отказе в выдаче займа, административно-хозяйственные функции по распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе организации. В период осуществления ФИО1 своих должностных обязанностей специалиста по выдаче займов в обособленном подразделении р.

<

адрес обезличен> ООО МКК «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, у нее возник единый корыстный преступный умысел на систематическое присвоение, то есть хищение вверенных ей наличных денежных средств, с использованием своего служебного положения. В период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, точные даты и время, не установлены, ФИО1, используя свое служебное положение, имея прямой корыстный умысел, действуя систематически с прямым умыслом, находясь в офисе обособленного подразделения 

<

адрес обезличен> ООО МКК «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, систематически совершала присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств путем изъятия их из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты> которым она распорядилась в личных корыстных интересах, в результате чего причинила своими умышленными систематическими преступными действиями ООО МКК «

<

данные изъяты> в лице директора Г.В.В. имущественный вред в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 160 УК РФ признала полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласна в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Черных А.Г. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитной добровольно, после проведения с ней консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимая осознает и понимает, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие о постановлении приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение участвующих лиц, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К обоснованно и деяние совершено именно последним при обстоятельствах указанных в мотивировочной части, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состояла и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалиста, исследованные в судебном заседании. Спокойное, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании не дает оснований сомневаться в её психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о её вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершения, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни, а так же конкретные обстоятельства по данному делу.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата обезличена> г.р.. При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, по характеру уравновешенная, общительная, доброжелательная, в общении скромна, вежлива, обращений и жалоб на нее не поступало. 

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд так же учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

На основании всех указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, суд делает вывод, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 160 УК РФ, т.к. иные более мягкие виды наказаний не смогут достичь цели наказания. При этом, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы ей должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна будет доказать свое исправление. 

По мнению суда, назначаемое наказание ФИО1 в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление, достигнет цели исправления осужденной, поэтому суд пришел к выводу не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: акты инвентаризации наличных денежных средств, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Боханский» (дислокация п.г.т. Усть-Уда) – следует вернуть ООО МКК «Капитал+».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 314-316, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: акты инвентаризации наличных денежных средств, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Боханский» (дислокация п.г.т. Усть-Уда) – вернуть ООО МКК «

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: