Дело № 2-510/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года гор. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> части от уплаченных платежей по ипотечному кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей государственной пошлины. 

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака была приобретена квартира 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей с использованием социально-ипотечного кредита, сроком на 

<

данные изъяты> лет, под 

<

данные изъяты> годовых. 

<

данные изъяты> доля данной квартиры является собственностью ответчика, 

<

данные изъяты> доля – собственностью истицы и 

<

данные изъяты> доля – собственность их совместного ребенка ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. После расторжения брака с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по ипотечному кредиту вносились только истицей в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Из расчета по долям, доля подлежащая уплате ответчиком составила 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> часть от уплаченных платежей по ипотечному кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Представитель истицы ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержав исковые требования своей доверительницы, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истицы признал. Просил снизить размер судебных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку считает их завышенными.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиков расторгнут, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира приобретена по социально-ипотечному кредиту за 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО А.» Банк, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квартира 

<

адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО1 - доля в праве 

<

данные изъяты>, ответчика ФИО2- доля в праве 

<

данные изъяты>, и ФИО3 - доля в праве 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что после расторжения брака с ответчиком, истицей ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ единолично в счет исполнения общих обязательств по договору внесено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами.

При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в счет выплаченных кредитных платежей в сумме 

<

данные изъяты> рублей, соразмерно 

<

данные изъяты> доле в праве ответчика, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены, подтвержденные представленным в суд квитанцией, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей суд считает завышенными и подлежащими взысканию с ответчика в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, уплаченная истицей государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рубль в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Р.Р. Бурганов