Дело №

УИД 63RS0№-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третьему лицу: Управлению МВД России по 

<

адрес> о признании прекратившими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН единственным собственником вышеуказанной квартиры является истец. До настоящего времени в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления МВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-17) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 (л.д. 18-20).

Факт оплаты стоимости квартиры и передачи квартиры покупателю подтвержден кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23). 

Следовательно, в силу требований п. 2 ст. 292 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3 (бывшего собственника квартиры) и членов его семьи ФИО2 прекращено право пользования данной квартирой.

Однако согласно справке ООО «ГЭК» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Из материалов дела установлено, что ответчики в указанной квартире не проживают, расходы по оплате коммунальных платежей не несут. Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер, и нарушает права истца, как нового собственника, в том числе влечет увеличение расходов истца по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчиков утратившими (прекратившими) права пользования жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению. 

Основания для сохранения у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении также отсутствуют.

Сохранение у ответчиков регистрации в жилом помещении, им не принадлежащем, без согласия на то собственника жилого помещения, нарушает права истца как собственника квартиры.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО8 ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Данное решение является основанием для Управления МВД России по г. Самаре для снятия ФИО6 ФИО10, ФИО6 ФИО11 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Замулина