УИД №

Дело № 2-2282/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шошине В.А.,

«15» июля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда, действующий в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка на предмет законности распоряжения средствами ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. Проверкой установлено, что ФИО1 и ФИО2 ФИО10 состояли в зарегистрированном браке, который впоследствии был расторгнут. ФИО2 ФИО11. и ФИО2 ФИО12. являются родителями несовершеннолетнего ФИО2 ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18.05.2016 года по гражданскому делу № 2-2224/2016 место жительства несовершеннолетнего ФИО2 ФИО14. определено с отцом ФИО2 ФИО15

24.06.2016 года решение суда вступило в законную силу.

11.05.2022 года ФИО2 ФИО16. обратилась в ГУ - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области по вопросу назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 - 17 лет в отношении ФИО2 ФИО17 По результатам рассмотрения заявления ОСФР по Волгоградской области принято решение о его удовлетворении. 

17.05.2022 года принято решение о назначении ежемесячного денежной выплаты в отношении ФИО2 ФИО18 на период 01.04.2022г. - 30.04.2023г. в размере 8 123,25 рублей. 

Выплата денежных средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2 ФИО19. за период с 01.04.2022г. - 30.04.2023г. осуществлена в размере 115 716 рублей. 

В течение периода получения выплаты ФИО2 ФИО20. осуществляла распоряжение денежными средствами, выплаченными на содержание несовершеннолетнего ФИО2 ФИО21., поступающими на принадлежащий ей банковский счёт, по её усмотрению.

Ответчик продолжала расходовать денежные средства пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, вопреки его интересам, тем самым неправомерно использовала бюджетные денежные средства, выделенные на содержание несовершеннолетнего. Кроме того, до настоящего времени ФИО2 ФИО22 мер по возврату неправомерно израсходованных ею денежных средств не приняла.

Изложенное свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в размере 115 716 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО23. в пользу ГУ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в размере 115 716 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 836,94 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Колосович М.К. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, одновременно указав, что заявленные исковые требования поддерживает. 

Ответчик - ФИО2 ФИО24 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, заявлений, возражений суду не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 7 Конституции Российской Федерации следует, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальное обеспечение, а также создание условий для достойного воспитания детей в семье, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункты "ж" и "ж.1" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО26 и ФИО2 ФИО27 состояли зарегистрированном браке, который впоследствии был расторгнут. 

ФИО2 ФИО28 и ФИО2 ФИО29. являются родителями несовершеннолетнего ФИО2 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18.05.2016 года по гражданскому делу № 2-2224/2016 место жительства несовершеннолетнего ФИО2 ФИО30. определено с отцом ФИО2 ФИО31..

24.06.2016 года решение суда вступило в законную силу. 

11.05.2022 года ФИО2 ФИО32. обратилась в ГУ - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области по вопросу назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 - 17 лет в отношении ФИО2 ФИО33 По результатам рассмотрения заявления ОСФР по Волгоградской области принято решение о его удовлетворении.

17.05.2022 года принято решение о назначении ежемесячного денежной выплаты в отношении ФИО2 ФИО34. на период 01.04.2022г. - 30.04.2023г. в размере 8 123,25 рублей. 

Выплата денежных средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2 ФИО35 за период с 01.04.2022г. - 30.04.2023г. осуществлена в размере 115 716 рублей. 

В течение периода получения выплаты ФИО3 осуществляла распоряжение денежными средствами, выплаченными на содержание несовершеннолетнего ФИО4, поступающими на принадлежащий ей банковский счёт, по её усмотрению.

Положениями ст. 18 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Однако ответчик продолжала расходовать денежные средства пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, вопреки его интересам, тем самым неправомерно использовала бюджетные денежные средства, выделенные на содержание несовершеннолетнего. Кроме того, до настоящего времени ФИО3 мер по возврату неправомерно израсходованных ею денежных средств не приняла.

Изложенное свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в размере 115 716 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 35 836,94 рублей.

В силу ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в случае, если полномочия субъекта Российской Федерации по назначению и выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, выплата указанного пособия производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательства субъекта Российской Федерации по выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Таким образом, нарушены интересы Российской Федерации в лице ГУ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, к ФИО2 ФИО36 о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 ФИО37 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города-герой Волгоград в размере 5 546 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, к ФИО2 ФИО38 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО39 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>) в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 115 716 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 836,94 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО40 государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город-герой Волгоград в размере 5 546 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева