<

данные изъяты> Дело №2-3254/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., 

при секретаре Рыжаковой А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 2).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в офертно-акцептной форме) № на сумму 250 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 36 месяцев. ПАО «Совкомбанк» выполнило свое обязательство по кредиту, что подтверждается выпиской по счету клиента. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем за образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442757 руб. 01 коп. Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который, в свою очередь, является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. Обратившись в суд, банк просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 442757 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7627 руб. 57 коп. 

Представитель истца в заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2 об.). Руководствуясь ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с неё просроченной ссуды в размере 203288 руб. 68 коп., процентов 34243 руб. 09 коп. В остальной части исковые требования не признала, считала завышенными суммы штрафных санкций, просила снизить их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, считая их несоразмерными сумме долга. Последствия принятия судом частичного признания иска ответчику разъяснены и понятны. Частичное признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Изучив доводы иска, выслушав пояснения ответчика, исследовав в заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в офертно-акцептной форме) № на сумму 250 000 руб. под 18 % годовых сроком на 36 месяцев на Условиях кредитования, утвержденных в Банке (л.д. 21-26).

Акцептом банка оферты заемщика стали действия по открытию счета и зачислению на него средств в пределах оговоренной заемщиком суммы, на что указывают сведения о движении средств по счету (л.д. 5-6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор заключен сторонами в форме акцепта оферты договора присоединения по правилам ст. 428, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, в силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, по сути взаимных обязательств договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами банка на условиях их возвратности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. 819-820 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Совокупностью исследованных доказательств, в том числе, выпиской по счету о движении денежных средств (л.д. 5-6) подтверждено невыполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательств ответчик не оспаривала.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 442757 руб. 01 коп., в том числе: просроченная ссуда – 203288,68 руб., просроченные проценты – 34243,09 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 113260,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 91965,02 руб., о чем представлен расчет (л.д. 3-4), который признан судом арифметически верным и соответствующим определенным сторонами условиям кредитования.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с неё просроченной ссуды в размере 203288 руб. 68 коп., процентов 34243 руб. 09 коп. признала. Оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется. Суд принимает частичное признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании просроченной ссуды в размере 203288 руб. 68 коп., процентов 34243 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита со 113260,22 руб. до 20 000 руб. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 91965,02 руб. до 20 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка по своему размеру не соизмерима последствиям нарушения обязательства (размеру основного долга и процентов, а также периоду просрочки).

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4729 руб. 09 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277531 руб. 77 коп., в том числе просроченную ссуду – 203288,68 руб., просроченные проценты – 34243,09 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4729 руб. 57 коп., всего взыскать 282 261 (двести восемьдесят две тысячи двести шестьдесят один) руб. 34 коп.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья 

<

данные изъяты> О.А. Уварова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> О.А. Уварова