Дело № 2-223/2025 

УИД 42RS0030-01-2025-000327-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Яшкино 23 июня 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при помощнике судьи Петровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, микрозайма, указывая, что между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ФИО1 22.11.2014 заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором. Полученные ответчиком денежные средства по договору в нарушение условий договора не возвращены, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 52 800,00 руб. ООО «Магазин Малого Кредитования» 16.06.2015 уступил права требования на задолженность СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору №, а 01.11.2019 ООО «Столичная Сервисная компания» уступило права требования на задолженность Ответчика на основании договора уступки прав требования № №

Просит: Взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 22.11.2014 в сумме 52 800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 56 800,00 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «РСВ», ФИО2, действующая на основании доверенности № б/н от 01.11.2025, выданной сроком 31.12.2026 (л.д.7), надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.40), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.5), возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представила. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.41), в суд не явился, представил письменные возражения, адресованные суду, о применении исковой давности по заявленным требованиям (л.д.37).

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ФИО1 22.11.2014 обратился в ООО «Магазин Малого Кредитования» с заявлением о предоставлении микрозайма с приложением к нему анкеты (л.д.9-10).

Согласно индивидуальным условиями договора потребительского займа № от 22.11.2014 ФИО1 выдана сумма займа 16 000,00 руб. со сроком возврата – 08.12.2014 под 730 % годовых единовременным платежом в размере 21 120,00 руб. в указанный срок. За просрочку срока возврата займа предусмотрены пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа с первого дня просрочки до 99-го дня просрочки включительно, с 100-го дня просрочки – 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день (л.д.8).

Подписав индивидуальные условия, ФИО1 согласился с условиями договора. При этом ответчик гарантировал своевременный возврат займа и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

Факт получения займа и пользования им ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ООО «Магазин Малого Кредитования» свои обязательства по предоставлению ФИО1 суммы займа выполнило.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в результате чего в период с 22.11.2014 по 18.04.2025 образовалась задолженность в размере 52 800,00 руб.

ООО «Магазин Малого Кредитования» по договору уступки прав требования (цессии) № от 16.06.2015 уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД права требования по Договору займа № от 22.11.2014, заключенного с ФИО1 Общая сумма задолженности составила 52 800,00 руб. (л.д.12,18-22).

По договору переуступки прав требования № ССК-19/32-1 от 01.11.2019 права требования по Договору займа № от 22.11.2014, заключенного с ФИО1, перешли от ООО «Столичная Сервисная компания» к ООО «РСВ» (л.д. 23-24).

Согласно указанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД, именуемый в дальнейшем «Цедент», передает, а ООО «РСВ», именуемый в дальнейшем «Цессионарий", принимает права требования к физическим лицам (далее – Должникам) по гражданско-правовым договорам (далее – Договоры, из которых возникала задолженность), заключенным между Первоначальным кредитором и Должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее – права требования).

Согласно Приложению № 1 от 01.11.2019 к Договору переуступки прав требования № ССК-19/32-1 от 01.11.2019 к ООО «РСВ» перешли права требования по договору займа № от 22.11.2014, заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности составила 52 800,00 руб., из них: задолженность по основному долгу – 16 000,00 руб., сумма процентов – 10 240,00 руб., сумма процентов за просрочку – 26 560,00 руб. (л.д.12 оборот).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В Индивидуальных условиях договора потребительского займа указано о возможности уступки прав требований по Договору любому третьему лицу (п.13).

Таким образом, право требования задолженности по договору займа № от 22.11.2014 от ООО «Магазин Малого Кредитования» к последующим кредиторам на законных основаниях, права должника не нарушает.

Факт и обстоятельства заключения договора, наличие задолженности по нему ответчиком не оспаривались.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец как при обращении в суд, так и в ходе судебного разбирательства, не предоставил надлежащих достоверных доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, отвечающих требований относимости и допустимости. 

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, истцом в качестве доказательств наличия у него права требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от 22.11.2014 представлен договор переуступки прав требования № ССК-19/32-1 от 01.11.2019, согласно которому права требования перешли к ООО «РСВ» от ООО «Столичная Сервисная компания».

Однако в материалах дела отсутствуют и в ходе его рассмотрения не представлены документы, подтверждающие переход прав требования задолженности по договору займа № от 22.11.2014 от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД к последующим кредиторам, суду не представлена информация и подтверждающие ее документы о наличии у ООО «Столичная Сервисная компания» права распоряжаться правами требования к ФИО1 по указанному договору займа.

Исходя из представленных истцом доказательств, иск предъявлен истцом, у которого не возникло право требования задолженности с ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнений обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства. 

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.18).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление ООО «РСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 поступило мировому судье судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области 09.01.2020, 12.01.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 22.11.2014 в размере 53 692,00 руб., в том числе госпошлина – 892,00 руб., который определением мирового судьи от 13.11.2024 отменен по заявлению должника (л.д.11,28,42).

Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что 25.10.2023 внесены сведения об изменении ООО «Региональная служба взыскания» наименования на «Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (л.д.15 оборот).

ООО ПКО «РСВ» 29.04.2025 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 22.11.2014 (л.д.5).

В материалах дела отсутствуют сведения о выставлении ответчику требования о досрочном погашении задолженности. Из вышеуказанных материалов дела следует, что сумма займа выдана ФИО1 22.11.2014 до 08.12.2014.

Также из материалов дела усматривается, что как ООО «Магазин Малого Кредитования», так и всем последующим кредиторам, к которым переходили права требования по рассматриваемому договору займа, было известно об образовавшейся на 09.12.2014 задолженности. Таким образом, срок исковой давности истек 09.12.2017, то есть до момента обращения истца в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в последующем с исковым заявлением.

Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, истцом не предоставлено. Данных о добровольном погашении суммы обязательства ответчиком после 09.12.2017 истцом также не предоставлено. Какие-либо возражения истца в связи с поданным ответчиком заявлением о применении срока исковой давности не представлены, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности договора потребительского займа № от 22.11.2024 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 22.11.2014, заключенному между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ФИО1, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 03.07.2025.

Судья: подпись Г.А. Алиудинова