Дело № 2-2357/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года в г. Волгограде, 

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Симонян М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 424 249 рублей 10 копеек, под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства: № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога указанного ТС № № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик от принятых на себя обязательств уклонился, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 857 198 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 2 424 249 рублей 10 копеек; задолженность по оплате процентов в размере 321 252 рубля 40 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 46 153 рубля 91 копейка; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 65 543 рубля 14 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 801 350 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 207 рублей, обратить взыскание на предмет залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Грузового фургона № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС

<

адрес>.

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов для участия в судебном заседании своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд не просили, возражения по существу заявленных требований не представил. 

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО2, который так же в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд не просили, возражения по существу заявленных требований не представил. 

В этой связи суд в силу части третьей ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие обоих ответчиков, признав их неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 424 249 рублей 10 копеек, под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется заемщику исключительно для оплаты транспортного средства № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС

<

адрес>. 

Предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в российских рублях в размере на счет заемщика №, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк».

Со своей стороны ООО КБ «АйМаниБанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 

<

данные изъяты>).

Однако со стороны ФИО1 неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 2 857 198 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 2 424 249 рублей 10 копеек; задолженность по оплате процентов в размере 321 252 рубля 40 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 46 153 рубля 91 копейка; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 65 543 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени (л.д. 

<

данные изъяты>).

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2801350 руб 02 коп, а потому данные требования подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в редакции от 30.12.2008г В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на приобретение автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО1 достигнуто соглашение о том, что приобретаемое транспортное средство № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС

<

адрес>, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и находится в залоге у банка.

Согласно условиям предоставления автокредита залогом обеспечивается исполнение должником всех денежных требований банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

При заключении кредитного договора и договора залога сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 1 350 000 рублей. Спора о цене заложенного имущества не имеется, равно как и стоимость заложенного имущества, стороной ответчика не оспаривалась.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и прекратил вносить платежи по кредиту, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, выставив его на торги с начальной ценой указанной в договоре залога 1 350 000 рублей. 

Согласно выписке из базы данных «АМТС», ГУ МВД России по 

<

адрес> собственником транспортного средства № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС

<

адрес> является ФИО2 (л.д

<

данные изъяты>)

Однако смена собственника заложенного имущества не влияет на право кредитора и залогодержателя получить удовлетворение своих требований за счет залогового имущества и не отменяет залоговые обязательства. 

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания – транспортное средство № №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС

<

адрес>, являющийся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 350 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 28 207 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 801 350 рублей 02 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 207 рублей. 

Обратить взыскание на транспортное средство № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС

<

адрес>, находящееся во владении и собственности ФИО2 в счет задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 1 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2017 года.

Судья Рыков Д.Ю.