1-108/2023

УИД №73RS0013-01-2023-001492-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора г.Димитровграда Афандеева Д.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката Баринова Д.А.,

при секретаре Ермилиной О.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновнавкраже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

(ДАТА) в неустановленное время, но не позднее 10 час. 23 мин., ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, обнаружила утерянную Ш банковскую карту №* (далее банковская карта Ш), выпущенную ПАО «Сбербанк России» для обслуживания открытого на имя Ш1 в отделении №* той же банковской организации, расположенномпо адресу: 

<

адрес>, банковского счета №*, денежные средства с которого ФИО2, движимая корыстными побуждениями, решила тайно похитить.

Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 (ДАТА) в неустановленное время, но не позднее 10 час. 23 мин., храня при себе банковскую карту Ш, пришла в помещение торгового зала магазина «Ванечка», расположенного в 

<

адрес>, где действуя тайно, из личной корыстной заинтересованности, используя бесконтактную технологию проведения платежа, путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картык считывающему электронному платежному терминалу, незаконно оплатила личную покупку товаров (ДАТА) в 10 час. 23 мин. на сумму 108 руб., тайно похитив таким образом указанную денежную сумму, принадлежащую Ш с банковского счета №*, открытого ПАО «Сбербанк России» на имя Ш1

Далее ФИО2, в продолжение своих преступных действий, посредством использования банковской карты Ш, аналогичным образом, денежными средствами последнего, были оплачены следующие личные покупки товаров:

- (ДАТА) в помещение торгового павильона «Мишутка», расположенного в 

<

адрес> по ул. Юнг С. Ф. 

<

адрес>, посредством использования банковской карты №*, ФИО2 оплатила личные покупки товаров в 12 час. 29 мин. на сумму 85 руб., в 12 час. 30 мин. на сумму 425 руб.

- (ДАТА) в помещении торгового зала магазина «Красное Белое», расположенного в 

<

адрес>ФИО2 оплатила личные покупки товаров в 13 час. 41 мин. на сумму 857 руб. 44 коп., в 13 час. 42 мин. на сумму 492 руб. 68 коп., в 13 час. 43 мин. на сумму 162 руб. 45 коп.

Кроме того, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, (ДАТА) в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 33 мин., более точное время не установлено, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории 

<

адрес>, ФИО2 передала банковскую карту Ш, У, не подозревавшей опреступных намерениях ФИО2, и попросила ее оплатить для себя покупку товаров с использованием денежных средств, хранившихся на банковском счете названной банковской карты, не поставив последнюю при этом в известность об их действительной принадлежности.Тогда У, (ДАТА) в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 33 мин., более точное время следствием не установлено, пришла в помещение торгового зала магазина «Находка» расположенного в 

<

адрес> по пр-кту ФИО3 

<

адрес>, где, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, действуя по просьбе и в интересах последней, используя бесконтактнуютехнологию проведения платежа, путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картык считывающему электронному платежному терминалу, оплатила покупку приобретенных для ФИО2 товаров (ДАТА) в 13 час. 33 мин. на сумму 304 руб. 57 коп., и аналогичным образом (ДАТА) в период времени с 13 час. 43 мин. до 16 час. 03 мин., более точное время следствием не установлено, придяв помещение магазина «Победа» расположенного в 

<

адрес> по пр-кту ФИО3 

<

адрес>, У по просьбе ФИО2 оплатила покупку приобретенных для ФИО2 товаров в 16 час. 03 мин. на сумму 463 руб. 21 коп., в 16 час. 03 мин. на сумму 999 руб., а затем в помещении магазина «Находка», расположенном в 

<

адрес> попр-кту ФИО3 

<

адрес>, У по просьбе ФИО2 оплатила покупку приобретенных для ФИО2 товаров в 16 час. 27 мин. на сумму 505 руб. 74 коп., в 16 час. 27 мин. на сумму 900 руб., после чего вернула ФИО2 указанную банковскую карту.

Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах с банковского счета Ш1 денежными средствами на общую сумму 5 303 руб. 09 коп. ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ш материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.53-54, 135-137), следует, что (ДАТА) около 10.15 часов она проходя между домов 16 и 18 по 

<

адрес> увидела на снегу банковскую карту. Карта была ПАО Сбербанк и имела знак бесконтактной оплаты товара. Она решила воспользоваться данной картой для оплаты покупок в магазинах. В этот же день она воспользовалась банковской картой ПАО Сбербанк в магазине «Ванечка», киоске «Мишутка», магазине «Находка» и «Красное и Белое», которые расположены недалеко от ее дома по 

<

адрес>. Все покупки были до 1000 рублей. Она понимала, что используя чужую банковскую карту, трачу денежные средства которые находятся на счете банковской карты и ей не принадлежат. Сколько на банковской карте было денег ей известно. Всего со счета карты она потратила 2130 рублей 57 копеек. В этот же день (ДАТА) она встретила сестру У, которой передала найденную банковскую карту для покупок, не сказав, что карта ей не принадлежит. В этот же день У осуществила покупки, а именно в 13.33 часов оплатила товар на сумму 304 руб. 57 коп.по карте 1271 дата, в магазине Находка; (ДАТА) в 16.27 часов оплатила товар на сумму 505 руб.74 коп. в магазине Находка; (ДАТА) в 16.27 часов оплатила товар на сумму 900 рублей в магазине Находка; (ДАТА) в 16.03 часов оплатила товар на сумму 463 руб. 21 коп.в Победе; (ДАТА) в 16.03 часов оплатила товар на сумму 999 рублей в магазине Победа. Всего приобрела товар на сумму 3172 руб.52 коп, после чего Улейкинавернула ей банковскую карту ПАО Сбербанк. Далее карту она выбросила в том же месте, где нашла. Таким образом со счета банковской карты ПАО Сбербанк она потратила 5303 руб. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшегоШ,показаниями свидетелей У иШ1, а также письменными материалами дела.

Так, свидетель Ш в судебном заседании показал, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк, выпущенная на имя его дочери Ш1 На указанной банковской картехранились его денежные средства. Банковская карта имела услугу бесконтактной оплаты. На (ДАТА) на банковской карте хранились денежные средства в сумме около 8 000 рублей. У дочери в телефоне установлено приложение ПАО «Сбербанк онлайн» и о проводимых операциях с указанной банковской картой ей поступали смс оповещения. Так (ДАТА) ему позвонила дочь и сообщила, что стали поступать сообщения об оплате товаров в магазинах в 

<

адрес>. После этого он обнаружил, что потерял банковскую карту. Дочь в приложении ПАО «Сбербанк Онлайн» заблокировала банковскую карту и она перестала функционировать. Дочь сообщила ему, что с карты было списано 5303 руб.09 коп. В настоящее время причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен подсудимой, она принесла ему извинения, претензий он к ней не имеет.

Свидетель У в судебном заседании показала, что проживает совместно с детьми сестры С.Е.НБ., так как сестра временно ограничена в родительских правах, а она является их опекуном. (ДАТА) она встретилась в магазине с ФИО2 Сестре она сказала, что ей нужны денежные средства на продукты для ее детей. После чего Самигуловапередала ей банковскую карту, сказала ей чтобы она купила продукты для детей. В этот же день (ДАТА) она осуществила покупки в магазинах«Находка» и «Победа», приобрела товар по банковской карте на общую сумму около 3000 рублей, после чего вернула банковскую карту сестре. О том, что Самигулованашла указанную банковскую карту на улице и она ей не принадлежит, она не знала, сестра сказала ей об этом только на следующий день, или через день. Данные указанные на банковской карте она не смотрела и не читала. Иногда Е. дает ей деньги или свою карту для совершения покупок для детей, поэтому она ничего плохого не подумала. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.122-123), следует, что (ДАТА) ей в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес> открыта банковская карта №* с номер счета №*. Данной картой она не пользовалась, так как после открытия она передала ее в пользование своему отцу Ш На данной карте хранились денежные средства только ее отца. Так как банковский счет открыт на ее имя, у неё в телефоне установлено приложение ПАО «Сбербанк онлайн» привязанное к абонентскому номеру ее телефона 

<

***>. То есть о всех проводимых операциях с банковской картой ей поступают смс оповещения. Так (ДАТА) ей стали поступать сообщения об оплате товаров, а именно (ДАТА) в 12.33.26 часов (МСК) об оплате на сумму 304 руб. 57 коп. по карте 1271 дата, Находка-270; (ДАТА) время 15.27.36 (МСК) часов - оплата 505 руб.74 коп. по карте 1271, Находка-270; (ДАТА) в 15.27.30 часов (МСК) – оплата на сумму 900 рублей по карте 1271 Находка-270; (ДАТА) в (ДАТА) часов (МСК) – оплата на сумму 463 руб. 21 коп. по карте 1271 Победа; (ДАТА) в (ДАТА) часов (МСК) – оплата на сумму 999 рублей по карте 1271 Победа; (ДАТА) в 09.23.46 часов (МСК) – оплата на сумму 108 рублей по карте 1271 Ванечка; (ДАТА) в 12.42.25 часов (МСК) - оплата на сумму 492 руб.68 коп по карте 1271 Красное и Белое; (ДАТА) в 12.41.14 часов (МСК) – оплата на сумму 857 руб.44 коп. по карте 1271 Красное и Белое; (ДАТА) – оплата на сумму 162 руб.45 коп. по карте 1271 дата Красное и Белое; (ДАТА) в 11.29.47 часов (МСК) – оплата на сумму 85 рублей по карте 1271 Мишутка; (ДАТА) в 11.30.34 часов (МСК) – оплата на сумму 425 рублей по карте 1271 Мишутка. Перечисленные покупки она не осуществляла. Данные операции ей показались сомнительными, и о них она сообщила своему отцу Ш После этого он обнаружил, что банковскую карту ПАО Сбербанк -1271 утерял. Далее она в приложении ПАО «Сбербанк Онлайн» заблокировала данную банковскую карту. (ДАТА) в 00.30 часов (МСК) ей по 

<

адрес> ей осуществлялась поездка в «Яндекс.Такси», за которую списались денежные средства в сумме 279 рублей, безналично, с банковской карты, открытой на нее, но находящейся в пользовании моего отца Ш

Из заявления от (ДАТА) следует, что Ш просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение денежных средств принадлежащих ему с банковской карты Ш1 банка ПАО «Сбарбанк России» в сумме 5303 рублей 09 копеек(л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), с участием свидетеля У осмотрено помещение магазина «Победа», расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого У указала на терминал и пояснила, что с помощью данного терминала оплатила за приобретенные ею продукты банковской картой банка ПАО «Сбербанк России, которую ей передала её сестра ФИО2(л.д.114-117);

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), с участием свидетеля У осмотрено помещение магазина «Находка», расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого У указала на терминал и пояснила, что с помощью данного терминала оплатила за приобретенные ею продукты питания банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», которую ей передала её сестра ФИО2(л.д.118-121);

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), с участием обвиняемой ФИО2, осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО2 указывала на терминал, установленный в помещении и поясняла, что с помощью данного терминала оплачивала за приобретенные ею товары банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», которую нашла 09.03.2023(л.д.148-151);

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), с участием обвиняемой ФИО2 осмотрено помещение магазина «Ванечка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО2 указывала на терминал, установленный в помещении и поясняла, что с помощью данного терминала оплачивала за приобретенные ею товары банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», которую нашла 09.03.2023(л.д.152-155);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (ДАТА), с участием обвиняемой ФИО2 осмотрено помещение торгового павильона «Мишутка», расположенное по адресу: 

<

адрес> ул. Юнг С. Ф. 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО2 указывала на терминал, установленный в помещении и поясняла, что с помощью данного терминала оплачивала за приобретенные ею товары банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», которую нашла 09.03.2023(л.д.156-159);

Из справки о движении денежных средств по банковскому счету №* банка ПАО «Сбербанк России» за период времени с (ДАТА) по (ДАТА), следует, что произведены следующие операции (время по выписке московское):

- (ДАТА) в 0:00 списание денежных средств PAVILONMISHUTKADimitrovgradRU на сумму 425 рубля;

- (ДАТА) в 0:00 списание денежных средств PAVILONMISHUTKADimitrovgradRU на сумму 85 рубля;

- (ДАТА) в 0:00 списание денежных средств VANECHKADimitrovgradRU на сумму 108 рублей;

- (ДАТА) в 12:33 списание денежных средств NAKHODKA-270 DimitrovgradRU на сумму 304 рубля 57 копеек;

- (ДАТА) в 12:41 списание денежных средств KRASNOEBELOEDimitrovgradRU на сумму 857 рублей 44 копейки;

- (ДАТА) в 12:42 списание денежных средств KRASNOEBELOEDimitrovgradRU на сумму 492 рубля 68 копеек;

- (ДАТА) в 12:43 списание денежных средств KRASNOEBELOEDimitrovgradRU на сумму 162 рубля 45 копейки;

- (ДАТА) в 15:03 списание денежных средств POBEDADimitrovgradRU на сумму 999 рублей;

- (ДАТА) в 15:03 списание денежных средств POBEDADimitrovgradRU на сумму 463 рубля 21 копейка;

- (ДАТА) в 15:27 списание денежных средств NAKHODKA-270 DimitrovgradRU на сумму 900 рублей;

- (ДАТА) в 15:27 списание денежных средств NAKHODKA-270 DimitrovgradRU на сумму 505 рублей 74 копейки;

(л.д.75-76);

В соответствии с протоколом осмотра документов от (ДАТА), осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счету №* банка ПАО «Сбербанк России»(л.д.126-128);

- СD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Победа», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> за (ДАТА), предоставленный представителем магазина по запросу следователя СО МО МВД России «Димитровградский(л.д.147);

-СD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Красное Белое», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> за (ДАТА), предоставленный представителем магазина по запросу следователя СО МО МВД России «Димитровградский»(л.д.147);

Согласно протоколу осмотра предметов от (ДАТА), с участием ФИО2 и её защитника Баринова Д.А. осмотрены СD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Победа», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> за (ДАТА) и установленной в помещении магазина «Красное Белое», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> за (ДАТА). ФИО4 подтвердила факты совершения ею и её сестрой У покупок по найденной банковской карте (л.д.141-145).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в предъявленном обвинении, с учетом также еёпризнания вины и соответствующих показаний, нашла свое подтверждение. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевшегосогласуются с признательными показаниями подсудимой, свидетелей и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении описанного выше преступления. 

При этом, квалифицирующий признак преступления, инкриминируемого ФИО2, полностью нашел своё подтверждение. Так, Самигуловойденежные средства Шкуматбыли похищены с банковского счета дочери последнего, что подтверждается как самим подсудимым, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела. 

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевшийв чем-либо заинтересован по делу либо имеет повод для оговора подсудимой. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Суд считает установленным, что (ДАТА) в неустановленное время, но не позднее 10 час. 23 мин., ФИО2, найдя утерянную ранее Ш банковскую карту №* (далее банковская карта Ш), выпущенную ПАО «Сбербанк России» для обслуживания открытого на имя Ш1 в отделении №* той же банковской организации, расположенном по адресу:

<

адрес>, банковского счета №*, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на тайное хищение денежных средств, используя бесконтактную технологию проведения платежа, путем близкого поднесения или прикосновения банковской картой к считывающему платежному электронному терминалу, оплатил в торговых точках личные покупки товаров на общую сумму 5 303 рубля 09 копеек, причинив Ш материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2

<

данные изъяты>

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, а также оценивая её поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает еёвменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей,принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, так как Самигуловадобровольно оказывала содействие в проведении следственных действий, сообщалаобстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам, в том числе подтвердила совершение ею преступления при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, а также полное возмещение причиненного материального ущерба. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимой и еёмалолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что Самигуловахарактеризуетсяпо месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроена, на учете у психиатраи нарколога не состоит, в течении календарного года привлекался к административной ответственности.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая не судима, учитывая также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем считает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, суд при назначении наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, его трудоспособности, суд считает возможным взыскать с неё процессуальные издержки, а именно оплату труда адвоката Баринова Д.А. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>),

ИНН 

<

***>, КПП 732501001, л/с 

<

***>, расчетный счет 40№* в отделении Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73705000, КБК 18№* – штраф по приговору суда в отношении ФИО2. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- справку о движении денежных средств по счету, 2 CD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 6240 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.Ю. Караев