Дело № 1-438/2025

66RS0006-02-2025-000968-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Власенко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Харитонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чапкого Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, 

под стражей не содержащегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

В период времени не позднее октября 2024 года у ФИО1, находящегося в квартире 

<

 адрес > в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства — Каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени не позднее октября 2024 года, ФИО1, используя неустановленные дознанием в ходе предварительного расследования технические средства связи, подыскал методику выращивания растения рода Конопля (растения рода Cannabis), в домашних условиях, а также изучил технические характеристики оборудования для выращивания, то есть создания специальных условий для посева и выращивания без надлежащего разрешения компетентных органов запрещенного к возделыванию растения рода Конопля (растения рода Cannabis).

С этой целью, в нарушении ст.ст. 8, 13 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), ФИО1 не позднее ноября 2024 года, находясь в неустановленном дознанием месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТКС «Интернет»), используя свой сотовый телефон фирмы «Росо 6X Pro» (imei 1: 

<

 № >, imei 2: 

<

 № >), на сайте «Семяныч.ком», приобрел семя растения рода Конопля (растения рода Cannabis), стоимостью 5000 рублей 00 копеек. Далее, ФИО1 не позднее ноября 2024 года, находясь в магазине «Пятерочка» на пункте выдачи камеры хранения, расположенной по адресу: ул. Красных партизан, д. 9 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, получил семя вышеуказанного растения, находящиеся в упаковке. Затем ФИО1 приобрел в неустановленных магазинах необходимые предметы и приспособления, предназначенные для незаконного выращивания растения рода Конопля (растения рода Cannabis), а именно: горшок, почвогрунт с кокосовым субтрактом, систему вентиляции, систему вытяжки, состоящую из канального вентилятора, фильтра и скросетки, электрооборудование в виде LED лампы, которые установил в комнате квартиры 

<

 адрес > в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в квартире 

<

 адрес > в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, путем посева семени растения рода Конопля (растения рода Cannabis) в горшок с почвогрунтом, в период времени до 17 февраля 2025 года, применяя специальные познания, а также заранее приобретенные им необходимые оборудование, создал благоприятные условия для их произрастания: ухаживал, поливал, удобрял почву, в результате чего вырастил 1 куст растения Конопля (растения рода Cannabis), получив тем самым, доступ к наркотическому средству — каннабис (марихуана) в значительном размере.

Во исполнение преступного умысла, по мере созревания, выращенного куста куст растения Конопля (растения рода Cannabis) 17 февраля 2025 года в неустановленное дознанием время, ФИО1 собственноручно, собрал верхушечные части, содержащие наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющиеся наркотическим средством — Каннабис (марихуана), отделив их от куста растения Конопля (растения рода Cannabis), высушил, тем самым получил вещество, являющееся наркотическим средством — Каннабис (марихуана), в значительном размере, массой не менее 8,47 гр., и поместил в пластиковый контейнер, который убрал на полку в шкаф в комнате вышеуказанной квартиры, где незаконно хранил до 22 апреля 2025 года, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта.

22 апреля 2025 года около 19:00 ФИО1, не оставляя своего преступного умысла, взял с полки контейнер с вышеуказанным наркотическим средством, в значительном размере массой, не менее 8,47 гр., пересыпал в фольгу, поместил в коробку из-под «Glo», и убрал в принадлежащий ему рюкзак, после чего, проследовал в Верх-Исетский административный район г. Екатеринбурга, где находясь в неустановленном дознанием месте, около 20:00 того же дня, употребил путем курения часть вышеуказанного наркотического средства, оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, массой 8,47 гр., находящуюся в фольгированном свертке в коробке из-под «Glo», убрал в принадлежащий ему рюкзак, где незаконно хранил до 21:30 22 апреля 2025 года, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

22 апреля 2025 года около 21:30 ФИО1 возле дома № 21 по ул. Красных борцов в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, на основании ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, и в ходе последующего личного досмотра ФИО2, производимого в период времени с 22:10 по 22:20 22 апреля 2025 года в служебном помещении отдела полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Машиностроителей, д. 45/А в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в присутствии двух понятых, на основании ст.27.7 КоАП РФ, из рюкзака, находящегося при ФИО1, из коробки из-под «Glo» изъят фольгированный сверток с веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании 

<

 № > от 23.04.2025 года и заключения эксперта 

<

 № > от 07 мая 2025 года является наркотическим средством — Каннабис (марихуана), массой 8,47 гр., которое ФИО1 незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)». 

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество — Каннабис (марихуана), отнесено к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) значительным размером вещество, являющееся наркотическим средством — Каннабис (марихуана), признается любое его количество, превышающее 6 грамм, но не превышающее 100 грамма, в высушенном до постоянной массы виде.

Масса в высушенном до постоянной массе виде, в перерасчете на всю массу виде, незаконно хранимого ФИО1 без цели сбыта, вещества являющегося наркотическим средством — Каннабис (марихуана), составила 8,47 г. (с учетом массы вещества, израсходованного при производстве исследования и экспертизы), что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему был разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Органами дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что квалифицирующий признак «незаконного приобретения» вменен ФИО1 излишне, в связи с чем, он подлежит исключению из квалификации его действий, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, не влияет на квалификацию действий подсудимого по статье УК РФ, а потому государственный обвинитель полагает возможным при этом, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд связан позицией государственного обвинителя по предъявленному обвинению и, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, положения главы 40 УПК РФ, предусматривающие условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.228УКРФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты, суд руководствуется требованиями закона, предоставляющими право по своему усмотрению в каждом конкретном случае решить этот вопрос.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, что соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку оказание помощи СВО (со слов подсудимого) - не являются достаточными для заглаживания перед государством вреда, причиненного совершенным преступлением. Иных сведений о принятых мерах по заглаживанию вреда стороной защиты не представлено. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции в отсутствие какой-либо информации о причастности к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, затем указал также и неизвестные дознанию обстоятельства их приобретения. 

Таким образом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной в виде его объяснений, данных сотрудникам полиции, в которых он указал сведения, ранее им не известные, а именно о выращивании наркотического средства, его употреблении, до возбуждения уголовного дела.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый дал согласие на осмотр своего жилища, где выращивал наркотическое средство, давал подробные последовательные признательные показания. 

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей – дочери, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, и сына, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения. 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние его физического и психического здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также иных близких ему лиц, оказание помощи близким родственникам и иным близким ему лицам, принесение извинений в судебном заседании, положительные характеристики с места работы, оказание помощи СВО.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, работает, ранее не судим, имеет кредитные обязательства, женат. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает то, что ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ, оказать влияние на исправление ФИО1

Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной части УК РФ. 

Также не имеется снований для применения положений ст.ст. 64 УКРФ.

Размер штрафа определяется с учетом материального положения подсудимого, возможности им осуществлять трудовую деятельность. 

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению эксперта (том 1 л.д. 57-59), ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или социальной реабилитации), в связи с чем суд считает необходимым наряду с назначенным наказанием возложить на Ш.Д.РБ. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ наркотические средства необходимо уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствие со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 8,39 гр., хранящееся в камере хранения для наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем принесения апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Ю.И. Власенко

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда в виде штрафов в доход федерального бюджета:

УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу, л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***>; КПП 667101001; Уральское ГУ Банка России, ОКТМО 65701000; БИК 016577551; номер счета банка получателя № 40102810645370000054; номер казначейского счета № 03100643000000016200; КБК 188 116 03125 01 9000140; УИН 

<

 № >.