Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Калинина Е.П., при секретаре Панкове Д.В., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании отказа начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ТО «Северрегионжилье») исключить из базы данных учета нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма сведения об уменьшении площади предоставления жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ начальника ТО «Северрегионжилье» от 4 апреля 2017 года № исключить из базы данных учета нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма сведения об уменьшении нормы предоставления ему площади жилого помещения на 20,87 кв.м. и обязать должностное лицо внести указанные изменения.

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что он проходит военную службу по контракту, первый из которых заключен до 1998 года, с октября 2015 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на состав семьи 4 человека, при постановке на учет норма предоставления жилого помещения была уменьшена на 20,87 кв.м. в связи с отказом его супруги в 2011 году от приватизации, что являлось предметом судебных разбирательств, при этом апелляционным определением Северного флотского военного суда № от 14.10.2016 установлено, что пятилетний срок с момента ухудшения супругой жилищных условий не истек. В феврале 2017 года он, ФИО3, вновь обратился в ТО «Северрегионжилье» с просьбой исключить из базы данных учета сведения об уменьшении нормы предоставления, однако должностным лицом ему было отказано, что он считает неправомерным в связи с истечением пятилетнего срока с момента ухудшения супругой жилищных условий. 

Административный ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, настаивая на удовлетворении своих требований, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования ФИО3 поддержала и пояснила, что обстоятельства о пятилетнем сроке с момента ухудшения супругой истца жилищных условий установлены апелляционным определением Северного флотского военного суда и имеют преюдициальное значение, а кроме того, супруга истца – ФИО4 – утратила право пользования квартирой № в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с даты снятия с регистрационного учета 29 февраля 2012 года.

Как далее пояснила ФИО2, семейные отношения между ФИО4 и ее сыном от первого брака – ФИО5 – не прекращались, последний в настоящее время призван на военную службу и по прежнему является собственником 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом как ранее, так и в настоящее время, каких-либо споров относительно права пользования данной квартирой между указанными лицами не возникало. 

Административный ответчик – начальник ТО «Северрегионжилье» ФИО6, своевременно извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, в своих возражениях пояснила, что ФИО3 обоснованно отказано в исключении сведений об уменьшении нормы предоставления жилого помещения, поскольку его супруга сохранила за собой бессрочное право пользовании жилым помещением при отказе от приватизации в пользу своего несовершеннолетнего сына, который проживает вместе с ней и административным истцом, при этом пятилетний срок к данным отношениям не применим, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие ФИО3 и начальника ТО «Северрегионжилье», поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением начальника ТО «Северрегионжилье» № от 16 мая 2016 года ФИО1 составом семьи 4 человека (ФИО1, супруга – ФИО4, дочь ФИО7, сын ФИО8) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при этом норма предоставления жилой площади определена в размере 60,13 кв.м. ((18*4+9)-20,87), поскольку в 2011 году супруга – ФИО4, – будучи постоянно зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., отказалась от приватизации в пользу своего сына ФИО5, при этом в момент приватизации на нее приходилось 20,87 кв.м., тем самым сохранив бессрочное право пользования указанным жилым помещением.

Из копии ответа начальника ТО «Северрегионжилье» № от 04 апреля 2017 года видно, что оснований для исключения сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещении в связи с истечением пятилетнего срока с момента ухудшения супругой жилищных условий не имеется, поскольку, как установлено решениями Архангельского гарнизонного военного суда от 26.08.2016 и апелляционным определением Северного флотского военного суда № от 14.10.2016, за ФИО4 сохранено бессрочное право пользования жилым помещением в размере 20,87 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ее сыну.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Архангельского гарнизонного военного суда от 26 августа 2016 года, которое оставлено без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 14 октября 2016 года №, действия начальника ТО «Северрегионжилье», связанные с уменьшением нормы предоставления площади жилого помещения при принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на № кв.м., признаны законными, а требования административного истца – необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Указанными судебными актами установлено, что ФИО3, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и имеющему более 20 лет выслуги на военной службе в календарном исчислении, принятому на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма по месту прохождения военной службы в городе Северодвинске составом семьи 4 человека начальником ТО «Северрегионжилье» правомерно уменьшен норматив предоставления площади предоставления жилого помещения до 60,13 кв.м. ((18*4+9)-20,87), поскольку его супруга сохранила за собой бессрочное право пользовании жилым помещением, полученным от государства, от участия в приватизации которого она отказалась в пользу своего несовершеннолетнего сына.

Как указано в апелляционном определении Северного флотского военного суда и установлено в данном судебном заседании, между супругой истца – ФИО4 и ее сыном – ФИО5 семейные отношения прекращены не были, оснований для признания бывшим членом семьи кого-либо из них не имеется. При этом в настоящее время между ФИО4 и ее совершеннолетним сыном каких-либо споров относительно права пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, не имеется, с иском об утрате пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 в суд не обращался.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизирован-ного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Следовательно, у этих лиц сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением, которое они имели по договору социального найма, поскольку, давая согласие на его приватизацию, без которого она в силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» была бы невозможна, супруга административного истца исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Анализ положений статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» приводит к выводу о том, что названный закон возлагает на федеральные органы исполнительной власти или федеральный государственный орган, в которых предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению военнослужащим жилья только один раз за всё время военной службы, а при желании военнослужащего вновь быть обеспеченным от военного ведомства у него возникает обязанность сдать предоставленное ему ранее жилое помещение.

При этом, если военнослужащий (либо члены его семьи) распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определённом ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, поскольку это может привести к необоснованному сверхнормативному предоставлению военнослужащим жилых помещений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 начальником ТО «Северрегионжилье» правомерно отказано в исключении из базы данных учета нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма сведений об уменьшении нормы предоставления жилья до 60,13 кв.м. ((18*4+9)-20,87), поскольку его супруга ФИО4 сохранила за собой бессрочное право пользования полученным от государства ранее жилым помещением, отказавшись от приватизации в пользу своего несовершеннолетнего сына ФИО5, при этом истечение установленного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока с момента снятия последней с регистрационного учета из 

<

адрес> в 

<

адрес>, не приостанавливает установленного законом бессрочного права пользования её данной квартирой, поскольку семейные отношения между матерью и сыном не прекращались, оснований для признания бывшим членом семьи кого-либо из них не имеется, каких-либо споров относительно права пользования жилым помещением, принадлежащем ФИО5 на праве собственности не возникало, с иском об утрате ФИО4 права пользования этим жилым помещением ФИО5 также не обращался, поэтому оснований для исключения сведений об уменьшении нормы предоставления ФИО1 жилого помещения не имеется, в связи с чем действия должностного лица, связанные с оспариваемым отказом, являются законными, а требования административного истца – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.П. Калинин