Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 03 февраля 2026 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

с участием адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, по которому ФИО4 взяла у него в долг денежные средства в сумме 540 000 рублей. Пунктом 1.3 договора займа установлено, что срок возврата займа определен моментом - до востребования. ДД.ММ.ГГГГ он направил заемщику и поручителю требование о возврате оставшейся суммы займа и процентов за пользование суммой займа. Однако ФИО4 своих обязательств полностью не исполнила, до настоящего времени проценты в полном объеме ему не выплачены. На его неоднократные требования о возврате долга ответчики не реагируют, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным. В качестве способа обеспечения исполнения ФИО4 ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства ФИО3 обязался отвечать перед ним за надлежащее исполнение ФИО4 всех её обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 531 750 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 531 750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 635 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства в размере 531 750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 635 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснив, что в данном случае можно говорить о недобросовестном поведении именно со стороны ответчика. В 2021 году ответчику срочно требовались денежные средства. Во всех банках ей было отказано в выдаче кредита, поскольку она не соответствовала требованиям для заемщика по трудоустройству, размеру официального подтвержденного дохода. В связи с этим она обратилась к истцу с просьбой выдать ей займ. Поскольку ни дохода, ни имущества у ответчика не имелось, то сторонами была согласована процентная ставка в размере 5% в месяц. Заемщика данная ставка устроила, и сторонами был подписан договор займа. В настоящее время, когда необходимо отдавать проценты за пользование займом, ответчик утверждает о чрезмерном размере процентов. Никто не заставлял и не принуждал ее брать денежные средства в долг. Инициатива о заключении договора займа исходила от ФИО4 Если суд посчитает, что имеются основания для снижения размера процентов, то размер ключевой ставки в данном случае не может быть применим, поскольку ч. 5 ст. 809 ГК содержит понятие «проценты» - обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах, но не ключевая ставка. Ни банки, ни иные кредитные организации никогда не выдают займы под процент, который соответствует ключевой ставке Банка России, процент по займам и кредитам всегда превышает размер ключевой ставки. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России на данный момент размер полной стоимости потребительских кредитов без залога на сумму свыше 300 000 рублей составляет от 31,590% до 42,12%, на IV квартал 2021 года - от 12,9% до 17,2%, в период, который является предметом рассмотрения по настоящему делу с 2022 г. по 2025 г. данный размер также неоднократно менялся. Просит исковые требования удовлетворить, в удовлетворении ходатайства ответчика Околеловой (ФИО10) О.М. о снижении размера процентов отказать.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО8 исковые требования признала в части, пояснив, что сумма полученных денежных средств по договору в размере 540 000 рублей заемщик ФИО6 возвратила займодавцу ФИО1 в полном объеме и в установленные сторонами сроки. Между тем согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу займодавца предусматривалась выплата процентов в размере 5% ежемесячно от суммы займа, что составляет 60% годовых. В силу п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Если обратиться к действующей редакции (с ДД.ММ.ГГГГ) ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Налицо разъяснение законодателя на будущее о том, что даже превышение размера процентов в 2 раза уже можно считать их ростовщическими. Размер процентной ставки в 5% в месяц, что составляет 60% годовых, почти в 10 раз превышал размер ключевой ставки Банка РФ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6,75 % годовых. В данном случае размер процентов почти в 10 раз превышает ключевую ставку Банка РФ, практически равен сумме долга и имеет все основания признать их ростовщическими и квалифицировать это злоупотреблением права заимодавца. Сторона ответчика считает, что процентная ставка по займу подлежит снижению до размера ключевой ставки, действующей в момент заключения договора, в размере 6,75 % годовых. Размер процентов применительно к расчету истца составляет сумму в размере 59 821,95 рублей. Просит учесть и статус ответчика, которая является супругой участника СВО, пропавшего без вести при выполнении боевых задач в зоне СВО. Просит снизить размер суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, до 59 821,95 рублей, требования в части судебных расходов удовлетворить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1ст.810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО4 денежные средства в размере 540000 рублей.

Заключенный договор займа отвечает требованиям ст.432 Гражданского кодекса РФ.

Из п.1.3 договора следует, что срок возврата займа по настоящему договору определен моментом - до востребования.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительствапоручительобязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (поручитель), ФИО3 обязался отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО4(заемщик) всех ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласност.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ФИО2 денежные средства в размере 540000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены в полном объеме и в установленные сроки.

Вместе с тем проценты за пользование займом ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашены.

Согласно п.1.2 договора за пользование суммой займа (п.1.1 настоящего договора) заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 5 % ежемесячно от суммы предоставленных заемных средств (п.1.1 настоящего договора).

Согласно предоставленному истцом расчету размер задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 531750 рублей.

Сторона ответчика, соглашаясь с заявленным периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который подлежат взысканию проценты, утверждает, что предусмотренный договором размер процентов является ростовщическим, в связи с чем подлежит снижению до размера ключевой ставки, действующей в момент заключения договора, в размере 6,75 % годовых, и проценты по договору займа согласно контррасчету ответчика составляют 59821 рубль 95 копеек.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера процентов, не соглашаясь с применением в данном случае к расчету процентов ключевой ставки Банка РФ, составляющей 6,75% годовых, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанность суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, сам по себе факт заключения договора займа основанием для невозможности применения к правоотношениям сторон положений ст. 10 Гражданского РФ, не является.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем в силу п.5 той же статьи размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Указанное правовое регулирование, развивающее в частности, положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа.

Как указывалось выше размер процентов по договору займа, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, составил 5% в месяц (п. 1.2 договора), то есть 60% годовых.

При этом опубликованная Банком России средневзвешенная процентная ставка по краткосрочным кредитам (до 1 года), предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на дату заключения договора составляла 12,902 % годовых.

Предусмотренные договором проценты (5% от суммы займа ежемесячно или 60% в год) более чем в два раза превышают средневзвешенную процентную ставку по краткосрочным кредитам (до 1 года), предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на дату заключения договора.

Таким образом, материальный закон, предусмотренный п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению к возникшим правоотношениям.

Оценив условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает чрезмерно обременительными условия договора займа о размере процентов за пользование займом и уменьшает размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, до 12,902 % в год - средневзвешенная процентная ставка, применяемая по краткосрочным кредитам (до 1 года), предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на дату заключения договора, установленная Банком России.

Таким образом, суд считает необходимым применить следующий расчет процентов:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер процентов годовых, %

Дней в году

Сумма процентов, руб.

Начало

Окончание

Дни

540000

??01.?11?.?2022

?31.12.2022

61

12,902

365

11643,61

540000

?01.01.2023

?31.12.2023

365 12,902

365

69670,80

540000

?01.01.2024

31.12.2024

366 12,902

366

69670,80

540000

?01.01.2025

?01.10.2025

274 12,902

365

52300,82

Итого: 1066 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 203286,03 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203286 рублей 03 копеек.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, руководствуясьст.98ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7098 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере следует отказать.

Учитывая, что право заявлять иск к конкретному ответчику принадлежит истцу, требования к ответчику ФИО3 не заявлены, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ №, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, проценты за пользование займом в размере 203 286 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 098 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина