ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубкова С.С.

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Зыкова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> Туле, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

8 августа 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы с установленными ограничениями: не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанное орган один раз в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, полностью отбывшего основное и дополнительное наказание 20 сентября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года в 22 часа 40 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в качестве пассажира на заднем сидении автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным peгистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, которым с согласия последней управлял ФИО3 

15 июня 2019 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО3 остановил автомобиль у дома № 85 по ул. Металлургов г. Тулы и, оставив ключи от машины в замке зажигания, на время покинул салон, попросив ФИО4 несколько минут подождать его. В указанное время, оставшись в автомобиле один, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством - угон, чтобы доехать на нем до дома.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, принадлежащего ФИО2, 15 июня 2019 года, примерно в 23 часа 10 минут, ФИО4, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоящего у 

<

...> в отсутствие водителя ФИО3, с заднего сиденья самовольно пересел на водительское сиденье автомобиля и, пользуясь тем, что ключи от данного автомобиля находятся в замке зажигания, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, т.е. то, что разрешения от владельца указанного транспортного средства на эксплуатацию не получал, 15 июня 2019 года, примерно в 23 часа 10 минут завел двигатель вставленным в замок зажигания ключом и начал осуществлять на нем движение от д.85 по ул. Металлургов г. Тулы в направлении ул. Ложевой г. Тулы, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

15 июня 2019 года в 23 часа 20 минут ФИО4 неправомерно управляя данным автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, не справился с управлением и у 

<

...> совершил наезд на автомобили «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с последующим наездом на препятствие (забор), после чего, покинул салон автомашины и скрылся с места совершения преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Зыков Ю.А.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубков С.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО4. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание поведение ФИО4 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 (т. 1 л.д. 177-180) судим (т.1 л.д. 182, 189-190), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 182, 185-186, 195-197), на диспансерном наблюдении в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГУЗ «

<

данные изъяты>» не находится (т. 1 л.д. 212, 213), 

<

данные изъяты>, имеет двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174, 175), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д.176); УУП ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление ФИО4 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 18), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем не назначает ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО4 наказания в виде штрафа и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 36, 136, 173).

Руководствуясь ст. 295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Тула» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования «город Тула».

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 71 региона, возвращённый в ходе дознания ФИО1, оставить в ее распоряжении;

джинсы синего цвета, возвращённые в ходе дознания ФИО4, оставить в его распоряжении;

копию материала ДТП №, произошедшего 15 июня 2019 года, совершенного ФИО4, хранящуюся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий /подпись/ Справка:приговор вступил в законную силу 08.10.2019