Дело №1-79/2024 УИД47RS0003-01-2023-001870-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А.,

при секретаре Гусевой П.Н.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Петуниной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, ****** года рождения, ****** года рождения и ****** года рождения, работающего ****** проживающего по адресу: ******, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

имея умысел на хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста, осознавая в силу своего возраста и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе до момента изъятия 06 июля 2023 года поддельное удостоверение тракториста-машиниста, имеющее серийный номер № ****** с информацией о выдаче удостоверения 18 октября 2022 года на имя ФИО1, ****** года рождения, с вклеенной фотографией его изображения, дающее право на управление самоходными машинами категории «С,В». Заведомо зная, что удостоверение тракториста-машиниста с серийным номером № ******, выданное 18 октября 2022 года на его имя и дающее право на управление самоходными машинами категории «С,В», является поддельным, будучи остановленным сотрудниками транспортного управления ВФ АО «******», отвечающими за безопасность дорожного движения на территории АО «******» и имеющими право проверять у водителей документы, 06 июля 2023 года в 11 часов 00 минут на территории АО «******», расположенного по адресу: ******, незаконно его использовал, предъявив в качестве документа, подтверждающего право на управление самоходными машинами (экскаватора). Впоследствии было установлено, что удостоверение тракториста-машиниста, имеющее серийный номер № ****** на имя ФИО1, ****** года рождения, не выдавалось, и согласно заключению эксперта данное удостоверение выполнено не производством, обеспечивающим выпуск данного вида документов, а изготовлено методом репрографии способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Адвокат Петунина А.А. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке. Прокурор Никифорова Л.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1. Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, и судом удостоверено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.116-119) Экспертные исследования проведены государственными судебными экспертами, их выводы соответствуют проведенным исследованиям и данным о личности подсудимого. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения экспертов. С учетом заключения психиатров, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными статьей 60 УК РФ. Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, женат, имеет детей, ****** года рождения, ****** года рождения, ****** года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; жалоб на поведение ФИО1 со стороны соседей и родственников не поступало; к административной ответственности не привлекался; с 15 марта 2022 года работает в ООО «******», где зарекомендовал себя положительно, как ответственный и трудолюбивый работник, дисциплинарных взысканий не имеет; согласно данным, представленным старшим участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, нарушений миграционного законодательства и правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации не допускал.(л.д.58-59,60-61,62-63,64-65,68-83,84,86,87,91,92,93,94,95,96) Сведения о трудоустройстве ФИО1 и его положительной характеристике по месту работы в ООО «******» подтверждены в судебном заседании свидетелем Б.С.В., представившим суду удостоверение тракториста-машиниста, которое ФИО1 получил 16 ноября 2023 года. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, ****** года рождения, ****** года рождения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ-наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, ****** года рождения; сведения о беременности супруги виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Определяя в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ вид и размер наказания, учитывая, что в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности ФИО1, являющего иностранным гражданином, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Определяя размер штрафа, суд учитывает положения статьи 46 УК РФ, в том числе семейное и имущественное положение ФИО1, имеющего иждивенцев, его состояние здоровья, возможность работать и получать ежемесячный доход, суд приходит к выводу о назначении штрафа в определенном размере, не находя оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа. Одновременно, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, условия жизни ФИО1, его раскаяние и положительные характеристики, наряду со сведениями о получении им 16 ноября 2023 года удостоверения тракториста-машиниста, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершивший впервые преступление небольшой тяжести, перестал быть общественно опасным, поскольку своим поведением и отношением к содеянному доказал, что в настоящее время не представляет опасности для общества, приходя к выводу о применении положений ст.801 УК РФ, поскольку имеются все основания для освобождения его от наказания в связи с изменением обстановки.

Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого ФИО1 по назначению, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счет средств федерального бюджета, в связи рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании статьи 801 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей в связи с изменением обстановки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: удостоверение тракториста-машиниста № ****** - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Петуниной А.А., участвующему в деле по назначению, в размере 6584 рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: И.А. Десятниченко