УИД 50RS0017-01-2022-003510-54

Дело № 2-263/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> между истцом (далее также – Банк) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подписания/подачи ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ. В связи с поданным заявлением ответчику был представлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом, содержащее все существенные условия кредитного договора. 

<

Дата обезличена> ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, клиент подтвердил (акцептировал) получение банковской карты с кредитным лимитом 

<

Номер обезличен> руб. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 

<

Дата обезличена> по акцептированным ответчиком данным заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого сумма кредитного лимита составляет 

<

Номер обезличен> руб.; дата выдачи банковской карты – 

<

Дата обезличена>; срок действия кредитного лимита – 

<

Дата обезличена>; процентная ставка за пользование – 

<

Номер обезличен> % годовых. Ответчиком получена банковская карта и начато использование кредитного лимита. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитом. С 

<

Дата обезличена> у ответчика перед Банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 

<

Номер обезличен> руб., из которых: 

<

Номер обезличен> руб. – кредит; 

<

Номер обезличен> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

Номер обезличен> руб. – неустойка (снижена истцом до 

<

Номер обезличен> % от общей суммы штрафных санкций). По изложенным в иске мотивам истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

Номер обезличен> руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в иске, ссылаясь на то, что иск подписан представителем истца, у которого нет полномочий для подписания иска по кредитной карте, а также указала на то, что согласно индивидуальным условиям кредита у истца нет права на досрочное обращение в суд, кроме того начисленные проценты и неустойка незаконны, так как указан период задолженности с 

<

Дата обезличена>, а расчет произведен с 

<

Дата обезличена>, при этом в спорный период действовал мораторий и ответчик находилась в зоне СВО, в связи с чем начисление процентов и пени (неустойки) является незаконным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 51 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление подписано представителем Банка ВТБ (ПАО) ФИО3

Согласно представленной суду надлежащим образом заверенной копии доверенности от 

<

Дата обезличена> ФИО3 сроком на 3 года уполномочен представлять интересы Банка в судах Российской Федерации, в том числе судах общей юрисдикции, по спорам и правоотношениям, возникающим (возникшим) с любыми третьими лицами, связанным со взысканием задолженности по кредитным и иным договорам с физических лиц. Представитель уполномочен осуществлять все необходимые для исполнения указанного поручения процессуальные действия, в том числе подписывать и предъявлять (подавать) в суд исковые заявления о взыскании с физических лиц задолженности по кредитным и иным договорам.

Учитывая существо заявленных исковых требований и их обоснование, принимая во внимание приведенное содержание выданной представителю доверенности, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 полномочий на подписание настоящего иска, в связи с чем доводы представителя ответчика в данной части не могут быть признаны обоснованными.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № 

<

Номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования 

<

Номер обезличен>. (п. 1 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования).

В силу положений Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования (далее по тексту – Индивидуальные условия) договор действует на срок до 

<

Дата обезличена>; процентная ставка составляет 

<

Номер обезличен> % годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты (ее реквизитов), 

<

Номер обезличен> % годов применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты (ее реквизитов).

Пунктом 6 Индивидуальных условий определен размер минимального платежа, который составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным.

В п. 12 Индивидуальных условий определено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий ответчик согласилась с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (Общие условия).

Исходя из п. 7.1.1 Общих условий, клиент обязуется осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно представленной Банком выписке ответчиком с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> осуществлялись расходные операции по счету банковской карты. 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> ответчиком осуществлены операции по пополнению счета в погашение задолженности на суммы 

<

Номер обезличен> руб. соответственно. После 

<

Дата обезличена> ответчиком платежей по кредиту не производилось. Баланс по счету по состоянию на 

<

Дата обезличена> составил 

<

Номер обезличен> руб., что соответствует заявленным истцом требованиям.

Таким образом, представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что с 

<

Дата обезличена> ответчик не исполняла обязанности по погашению задолженности путем внесения на счет карты обязательных минимальных платежей, предусмотренных п. 6 Индивидуальных условий. Учитывая, что 

<

Дата обезличена> было нерабочим днем (воскресение), то указание истцом о нарушении ответчиком обязательств именно с 

<

Дата обезличена> (день, следующий за первым рабочим днем после выпавшего на выходной день 

<

Дата обезличена> срока исполнения обязательства) является обоснованным и не противоречит требованиям действующего законодательства в затронутой сфере.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет задолженности истцом произведен с 

<

Дата обезличена>, а период взыскания задолженности указан с 

<

Дата обезличена>, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований.

Поскольку до 

<

Дата обезличена> ответчик исполняла обязательства по внесению минимальных платежей, что следует из доводов иска и представленной выписки по счету, а в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> просроченных обязательств ответчика перед истцом не имелось, доводы стороны ответчика о неверности произведенного истцом расчета задолженности с учетом обозначенного в нем периода времени отклоняются, как необоснованные.

Проверяя расчет задолженности, суд приходит к следующему.

Наличие задолженности ответчика по кредиту в размере 

<

Номер обезличен> руб. (основной долг) подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспорено.

Расчет истца задолженности по процентам и пени суд признает арифметически верным и соответствующим условиям договора. При расчете истцом учтены внесенные ответчиком платежи по кредиту.

Неустойка в размере 

<

Номер обезличен> руб. снижена истцом самостоятельно до 

<

Номер обезличен> %, то есть до 

<

Номер обезличен> руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

Номер обезличен> руб., из которых: 

<

Номер обезличен> руб. – кредит (основной долг); 

<

Номер обезличен> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

Номер обезличен> руб. – неустойка.

Указание представителя ответчика на отсутствие в Индивидуальных условиях указания на право кредитора досрочного взыскания всей суммы кредита во внимание не может быть принято, так как данное право прямо предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика о наличии моратория на начисление процентов и пени по кредиту судом отклоняются, так как данные доводы не основаны на нормах права.

Нахождение ответчика с 

<

Дата обезличена> года в зоне СВО не может повлиять на начисленные ранее, до 

<

Дата обезличена>, проценты и пени.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, суд принимает расчет, предоставленный истцом, полагая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 

<

Номер обезличен> руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Номер обезличен> руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

Данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в общем размере 

<

Номер обезличен> коп., в том числе: основной долг – 

<

Номер обезличен> коп., проценты – 

<

Номер обезличен> коп., неустойку – 

<

Номер обезличен>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

Номер обезличен> коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 г.