Дело №1-131/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 14 октября 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О., 

с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А., 

защитника Очировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 -ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, пгт. Таксимо, 

<

адрес>4, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16.32 часов на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> РБ, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» г/н №03RUS, где в указанное время был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по 

<

адрес>. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 -Д-Н. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В поданном заявлении указал, что вину в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает в полном объеме, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает в полном объеме, против оглашения своих показаний не возражает. В судебных прениях участвовать не желает.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие. 

На основании изложенного выше, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и не находится под стражей, а его защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в отсутствие подсудимого ФИО1 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью совместно с рабочими выехал в 

<

адрес> по работе. Вечером того же дня с коллегами распивали спиртное примерно до 08 утра следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов выехал в 

<

адрес> попутно со знакомым. Около 16 часов в 

<

адрес> остановился возле продуктового магазина, встретил родственника ФИО3, тот был без прав. Он предложил ФИО3 перегнать его машину УАЗ бортовой на заимку 

<

адрес> их остановил сотрудники ГИБДД, он был за рулем. В патрульной автомашине сотрудники по его виду установили факт употребления алкоголя, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат прибора установил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л, с показания прибора он согласился. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.66-69). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником ОГИБДД Отд. МВД России по 

<

адрес> ФИО4 патрулировали в 

<

адрес>, около 16.00 часов на 

<

адрес> был замечен автомобиль УАЗ 3303, который поворачивал на 

<

адрес> без светового указателя. Решено было остановить его. При проверке документов у водителя ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение, после чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль. В ходе составления административных постановлений у ФИО1 выявили признаки опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат прибора Алкотестер «Драгер-6810» показал больше 1 мг/л, что превысило допустимую норму. С результатом ФИО1 согласился, пояснил, что выпивал накануне.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.32 часов ФИО1 ФИО1-Н отстранен от управления транспортным средством марки УАЗ 330302 г/н № RUS (л.д.15).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, согласно которому в 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения «Alcotest Драгер-6810» с заводским номером ARGL-ARAA 0223. Результат освидетельствования 1,01 мг/л, с которым ФИО1 согласился (л.д.17).

Бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому результат в 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у освидетельствуемого ФИО1 показало 

<

данные изъяты> мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.18).

Протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес>, согласно которому в 17.17 часов ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки УАЗ 330302 г/н №03RUS задержано (л.д.19).

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен компакт-диск в количестве 1 шт.: оптический носитель информации DVD-RW с видео-фиксацией в отношении ФИО1 Приложена фототаблица (л.д.40-43).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена автомашина марки УАЗ 330302 г/н №03RUS. Приложена фототаблица (л.д.45-48).

Оценив исследованные доказательства, признав их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

В обоснование вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления суд считает необходимым положить показания самого подсудимого ФИО1 -Д-Н. в ходе дознания, свидетеля ФИО5 в суде, которые полностью согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. 

Каких-либо данных о наличии у свидетеля оснований для оговора ФИО1, личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд также отмечает, что свидетель ФИО5 действовал в рамках своей повседневной служебной деятельности, в том числе, по пресечению правонарушений в области безопасности дорожного движения, в соответствии со своими должностными обязанностями.

Письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признаны судом допустимыми и положены в основу приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств либо свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.32 часов на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> РБ управлял автомобилем марки «УАЗ 330302» г/н №03RUS в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, в полной мере учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение ч.6 ст.15 УК РФ к категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, уголовным законом РФ не предусмотрено. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Не имеется оснований для конфискации транспортного средства марки «УАЗ 330302» г/н №03RUS, поскольку указанный автомобиль принадлежит третьему лицу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> руб., предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 -ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск в количестве 1 шт., оптический носитель информации DVD-RW объемом 4,7 Gb - хранить в материалах уголовного дела; автомашину марки «УАЗ 330302» г/н №03RUS – вернуть законному владельцу ФИО6

Взыскать с ФИО1 -ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова