Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

<

адрес> 20 декабря 2023 года 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение №, ордер №, 

обвиняемого ФИО1, 

в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем-экспедитором в ООО «Фактория СПб», не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

обсудив с участниками процесса вопрос о прекращении уголовного дела в связи с заявлением потерпевшей примирении сторон, выслушав мнения обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В период с 02 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на обочине автодороги «Подъезд к 

<

адрес>» (по направлению к 

<

адрес>), расположенной в 250 метрах от 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам 59.706086 ?С северной широты, 30.598750 ?С восточной долготы, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью манипулятора, установленного на грузовом самосвале «КАМАЗ АС-1 К.1» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО4, тайно похитил металлический кузов сгоревшего автомобиля «Ленд Ровер Freelander» (Лэнд Ровер Фрилендер) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 20 00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем между ними достигнуто примирение. 

Обвиняемый ФИО1 подтвердил, что полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, и не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

Защитник – адвокат ФИО5 и государственный обвинитель ФИО6 не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам. 

ФИО1 обвиняется в том, что впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с тем, что необходимость в её применении отпала. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 7, 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу № на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- металлический кузов сгоревшего автомобиля «Ленд Ровер Freelander» государственный регистрационный знак 

<

***> регион идентификационный номер (VIN) №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л. л.д. 48), - оставить у неё по принадлежности; 

- DVD-R диск «VS» № PAP632СВО7230399, хранящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 79), - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 8 702 (восемь тысяч семьсот два) рубля 00 копеек оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Петров Д.В.