Дело № 2-234/2017 [ ... ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Диковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес] о признании недействительными торгов и протокола по результатам их проведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 незаконными и о признании недействительными торгов, на которые было выставлено имущество истца - нежилое помещение по адресу: [Адрес].

В обоснование указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] принято судебное постановление по гражданскому делу по иску ФИО1 к [ФИО 2] о расторжении договора аренды с правом выкупа, взыскании задолженности по арендной плате и истребовании арендуемого имущества из чужого незаконного владения, компенсации и неустойки, а также по встречным требованиям ответчика [ФИО 2] к ФИО1 о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа, дополнительного соглашения к договору аренды и о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 273 191,50 руб. Принятое по делу решение было отменено апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ], по делу принят новый судебный акт, которым с ФИО1 в пользу [ФИО 2] взыскано 3 589 645,17 руб. неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины, итого 3 615 793,39 руб. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство [Номер]. В обеспечение взыскания службой судебных приставов-исполнителей был наложен арест на имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно на нежилое помещение по адресу: [Адрес]. 

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществляются действия по принудительной реализации указанного имущества. Была произведена оценка помещения, стоимость определена в сумме 5 145 762,71 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, которое направлено в специализированную организацию - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес] - для исполнения. 

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено существенное нарушение положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей порядок обращения взыскания на имущество должника, [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 было подано административное исковое заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 по принудительной реализации нежилого помещения незаконными. Одновременно было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, в котором ФИО1 просила суд приостановить исполнительное производство [Номер] в части, связанной с применением мер, направленных на принудительную реализацию нежилого помещения по адресу: г. [Адрес], на период рассмотрения административного дела. Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты было удовлетворено, приостановлено действие исполнительного производства [Номер] в части, связанной с применением мер, направленных на принудительную реализацию нежилого помещения по адресу: [Адрес] (в том числе действие постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). В связи с этим судебный пристав-исполнитель должна была приостановить исполнительное производство и проведение торгов, уведомив об этом Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес], однако этого не сделала. 

[ДД.ММ.ГГГГ] недвижимое имуществе ФИО1 - помещение по адресу: [Адрес] — лот [Номер] участвовало в открытом аукционе. Только из-за отсутствия участников данный аукцион был признан несостоявшимся. Кроме того, начальная цена не может быть меньше стоимости, указанной в отчете. В отчете об оценке имущества данное помещение оценено с учетом НДС, общая стоимость имущества составила 6 072 000 руб., на аукционе данная сумма была уменьшена на сумму НДС и составила 5 145 762,71 руб. В извещении о проведении торгов отсутствовала информация о реализации земельного участка, в нарушение ч.2 ст.448 ГК РФ, поскольку земельный участок является самостоятельным предметом торгов. Данные требования закона судебным приставом-исполнителем не исполнены, однако помещение принято торгующей организацией и выставлено на торги. Торги недействительны, поскольку проведены в рамках приостановленного исполнительного производства. 

Согласно ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися назначаются вторичные торги, на которых начальная цена имущества может быть снижена на 15%. Так как первые торги уже прошли, то на вторичные торги имущество ФИО1 может попасть уже по заниженной цене, и ФИО1 может лишиться существенной части стоимости недвижимого имущества. 

В связи с чем ФИО1 просила:

признать действия судебного пристава-исполнителя по реализации нежилого помещения по адресу[Адрес] незаконными, 

торги, проведенные [ДД.ММ.ГГГГ] Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес], недействительными [ ... ]

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 неоднократно уточнялись, изменялись исковые требования, было заявлено ходатайство о привлечении соответчиков [ ... ] при этом было указано, что торги, как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных ст.ст. 447,448 ГК РФ, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ в силу нарушений следующих правил проведения торгов:

- нарушены требования к форме извещения о проведении торгов, его содержание. В объявлении о проведении торгов в газете «Нижегородские новости» не указано, на какой площади земельного участка расположено здание, подлежащее реализации, т. е. была дана не полная информация об объекте. 

- в объявлении указана первоначальная цена без учета НДС. По оценке стоимость имущества составляет 6072000 руб., без учета НДС 5145762,71 руб. Никто не наделял организатора торгов правом изменять стоимость имущества, выставленного на торги, сложившуюся по результатам оценки. Следовательно, и размер задатка должен составлять 5 % от начальной продажной стоимости имущества, по результатам оценки с учетом НДС. Таким образом, объявление нельзя признать надлежащей офертой.

- [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено определение суда о приостановлении действия исполнительного производства [Номер] в части, связанной с применением мер, направленных на принудительную реализацию нежилого помещения (в том числе действие постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). Однако организатору торгов определение судебным приставом- исполнителем было доведено несвоевременно, что привело к тому, что торги Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес] были проведены с нарушением правил, установленных законом. 

Просит:

1. признать недействительными торги и составление протокола по результатам их проведения, проведенные [ДД.ММ.ГГГГ] Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес], по продаже нежилого здания, расположенного по адресу: [Адрес].

2. признать действия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения определения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] приостановлении передачи для принудительной реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] нарушающими права и законные интересы истца [ ... ]

Впоследствии ФИО1 было уточнено требование к судебному приставу-исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, а именно:

2. признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части неисполнения определения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] о приостановлении передачи для принудительной реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. [Адрес], незаконными, нарушающими права и законные интересы истца [ ... ]

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска. Пояснила, что срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя считает не пропущенным, так как об оспариваемом бездействии по неисполнению определения суда достоверно узнала только [ДД.ММ.ГГГГ] – то есть тогда, когда ей стало известно, что торги признаны несостоявшимися. После этого она сразу же подала жалобу в несколько инстанций, а после обратилась в суд. В случае пропуска срока просит его восстановить, что также отразила в письменном заявлении [ ... ]

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности [ ... ] уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Ответчики: судебный пристав-исполнитель [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 и начальник отдела - старший судебный пристав [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО 1] с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, дали пояснения по существу дела, в том числе указали на то, что в адрес [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] не поступала копия определения суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по административному делу, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты. Судебный пристав-исполнитель получила копию указанного определения в [ДД.ММ.ГГГГ] года, после чего приостановила исполнительное производство и известила об этом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес]. 

Третье лицо [ФИО 2] и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности ([ ... ] считают заявленные ФИО1 требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагают, что права ФИО1 не нарушены, так как ее имущество не было реализовано. Также указали на пропуск ФИО1 срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. В материалы дела представили письменную позицию (отзыв) по делу [ ... ] 

Представители ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес] и УФССП России по [Адрес] в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В материалы дела представлены письменные отзывы/возражения от указанных ответчиков [ ... ]

Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены, суд предпринял все меры по извещению всех участников процесса. 

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В качестве приложения к настоящему гражданскому делу исследовались материалы административного дела № 2а-6181/16.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67 -71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Оценивая доводы ФИО1 [ ... ] и других участников процесса по поводу срока ее обращения в суд в целях обжалования бездействия пристава-исполнителя, суд учитывает, что ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о допущенном бездействии. У суда не имеется оснований не доверять доводам ФИО1 о том, что о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя в части неисполнения определения суда о приостановлении передачи для принудительной реализации имущества, ей стало известно [ДД.ММ.ГГГГ] – когда она узнала об объявлении торгов этого имущества несостоявшимися. При этом суд учитывает, что в течение 10 дней после этого она обратилась в жалобой в различные инстанции, в том числе в УФССП России по [Адрес], что подтверждается представленными документами [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] ей был дан ответ [Адрес] [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] – ответ заместителя руководителя УФССП России по [Адрес] [ ... ] Еще до получения указанных ответов ФИО1 обратилась в суд, но определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] ей было в принятии административного иска отказано с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства [ ... ] При таких обстоятельствах суд счел необходимым восстановить ФИО1 срок обжалования бездействия пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.6, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам и судопроизводство осуществляются на основе состязательности и равенства сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на самих участников процесса и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательствами по делу в силу ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) предусмотрена процедура реализации имущества должника на торгах.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи в том числе прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены основания, по которым организатор торгов объявляет торги несостоявшимися:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Статьей 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. При этом начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 Федерального закона. 

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ (пункт 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов (в том числе публичных) недействительными не является исчерпывающим.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 71) Основаниями для признания публичных торгов недействительными могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, по смыслу закона, если по исполнительному производству на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 по принудительной реализации нежилого помещения незаконными, отмене постановления о передаче имущества для принудительной реализации от [ДД.ММ.ГГГГ]. Одновременно ФИО1 было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску: просила приостановить исполнительное производство [Номер] в части, связанной с применением мер, направленных на принудительную реализацию нежилого помещения по адресу: [Адрес], на период рассмотрения административного дела [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по административному делу [Номер] ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты было удовлетворено, приостановлено действие исполнительного производства [Номер]-ИП в части, связанной с применением мер, направленных на принудительную реализацию нежилого помещения по адресу: [Адрес] (в том числе действие постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), определение не обжаловано, вступило в законную силу [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесено решение суда по административному делу [Номер] которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 по принудительной реализации нежилого помещения незаконными, отмене постановления о передаче имущества для принудительной реализации от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения, вступило в законную силу [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по административному делу [Номер] отменены меры предварительной защиты, примененные определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ], определение не обжаловано, вступило в законную силу (дело [Номер] 

Таким образом, применение судом мер предварительной защиты по административному иску в рамках административного дела [Номер], предполагает невозможность реализации нежилого помещения по адресу: [Адрес], то есть данное имущество с [ДД.ММ.ГГГГ] не подлежало реализации. При этом в силу закона запрещены любые действия по реализации данного имущества, в том числе на публичных торгах по направлению судебного пристава-исполнителя.

Ввиду требования ст. 88 КАС РФ относительно немедленного исполнения определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, копия данного определения была направлена в территориальное подразделение судебных приставов - [Адрес] ОСП [Номер] и в УФССП России по [Адрес] [ ... ] и судебный пристав-исполнитель должен был совершить соответствующие действия по его исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Факт извещения [Адрес] ОСП [Номер] и УФССП России по [Адрес] о применении мер предварительной защиты подтверждается в том числе отчетом о доставлении копии определения факсимильной связью [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] Кроме того, в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] по административному делу № 2а-6181/16, в котором участвовала судебный пристав-исполнитель ФИО2, судом оглашались и исследовались в том числе заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты [ ... ] и определение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] что подтверждается протоколом судебного заседания [ ... ] следовательно лично приставу ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] было достоверно известно о применении судом мер предварительной защиты в отношении имущества ФИО1 и приостановлении исполнительного производства [Номер] в этой части, что она в силу закона обязана была исполнить. При этом ни в судебном заседании, ни после оглашения решения суда [ДД.ММ.ГГГГ] пристав не заявляла об отсутствии у нее копии соответствующего определения. 

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес] были назначены публичные торги по продаже недвижимого имущества - нежилого здания по адресу: [Адрес] на [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] с установленной начальной ценой 5145762,71 руб., суммой задатка 2573000 руб. (лот [Номер]), о чем в том числе было дано объявление в газете «Нижегородские новости» от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Протоколом № [Номер] заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного недвижимого имущества от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено: 

Признать публичные торги по продаже указанного в п.1. арестованного недвижимого имущества (нежилого здания по адресу: [Адрес]) несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие [ ... ]

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 только [ДД.ММ.ГГГГ] приостановила исполнительное производство [ ... ] – то есть уже после того, как торги были признаны несостоявшимися [ ... ] и тем самым возникло основание для уменьшения стоимости имущества ФИО1 на вторичных торгах, что нарушает права и имущественные интересы ее как собственника имущества и должника по исполнительному производству.

В связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неисполнения определения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] № 2а-6181/16 о приостановлении принудительной реализации имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес].

Поскольку с [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении имущества ФИО1 не могли приниматься какие-либо действия, направленные на его реализацию, исполнительное производство в этой части было определением суда приостановлено, то нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес] не могло быть предметом публичных торгов, назначенных к проведению на [ДД.ММ.ГГГГ] Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес].

Судом установлено, что ввиду отсутствия поданных заявок на участие в торгах [ ... ] 1 статьи 91 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 229-ФЗ) протоколом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес] торги были признаны несостоявшимися (том 1 л.д. 53), что в силу статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является основанием для назначения вторичных торгов, с обязательным снижением начальной цены имущества на пятнадцать процентов – что, по мнению суда, приводит к ущемлению прав и законных интересов истца.

Также судом установлено, что при проведении торгов были допущены иные нарушения, а именно: согласно требований ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при передаче для реализации недвижимого имущества - отдельно стоящего здания к постановлению судебного пристава-исполнителя должны быть приложены копии документов, подтверждающих право на земельный участок, однако этого сделано не было (том 1 л.д. 44). Судебным приставом-исполнителем в судебном заседании данный факт не оспаривался. 

Суд считает, что в данном случае установленные судом обстоятельства процедуры торгов являются основаниями для признания торгов и протокола по ним недействительными по иску ФИО1, чьи имущественные права и интересы непосредственно ими затрагиваются, так как объявление торгов несостоявшимися влечет снижение на пятнадцать процентов начальной цены имущества на вторичных торгах. Уменьшение стоимости реализуемого имущества тем самым приводит к ущемлению прав и законных интересов истца – собственника имущества и должника по исполнительному производству. 

При этом доводы истца о том, что организатором торгов в объявлении неверно указана цена имущества [ ... ] в связи с чем неверно исчислен размер задатка, суд полагает несостоятельными, поскольку начальная цена имущества, выставляемого на торги, была равна стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества – а именно 5145762,71 руб. [ ... ] что соответствует требованиям ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

По смыслу закона, публичные торги по продаже имущества, осуществляемые от имени государства, являются специальным механизмом, призванным обеспечить реализацию имущества для целей принудительного исполнения решения суда о взыскании. При этом не должно допускаться какого-либо незаконного ущемления прав и имущественных интересов должника по исполнительному производству.

Рассматривая исковые требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустила незаконное бездействие, своевременный отзыв имущества с принудительной реализации не произвела, что привело к неправомерному осуществлению процедуры торгов по реализации имущества истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными торгов по продаже нежилого здания, расположенного по адресу: [Адрес], назначенных к проведению на [ДД.ММ.ГГГГ], и составленного по ним протокола Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес].

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес]:

признать недействительными торги, назначенные к проведению на [ДД.ММ.ГГГГ], и составленный по ним протокол Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес], по продаже нежилого здания, расположенного по адресу: [Адрес]

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения определения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу № 2а-6181/16 о приостановлении принудительной реализации имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. [Адрес].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

[ ... ] 

Судья: п.п. Н.Г.Сильнова

Судья: Н.Г.Сильнова

Секретарь Дикова И.А.: