УИД 56RS0034-01-2025-001219-77 Дело № 1-121/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Александровского районного суда Оренбургской области Богдановой А.В.

при секретаре судебного заседания Шкондиной А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Туева А.В.,

защитника – адвоката Семеновой Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:02 до 00:30, находясь в кафе «Семь Пятниц» по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – полицейский (водитель) отделения полиции Саракташского отделения вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» ФИО2, назначенный на данную должность приказом Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии, при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в рамках п.п. 11, 13.1 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года начальником Саракташского ОВО – ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», согласно которому он обязан при получении информации о срабатывании ТСО на охраняемом объекте (при необходимости) сообщить дежурному ПУ о своем местонахождении, подтвердить время получения сигнала, внести соответствующую запись в служебную документацию, далее ГЗ ВО незамедлительно, соблюдая требования ПДД, убыть по указанному адресу, при невозможности в силу обстоятельств своевременно прибыть на объект, сообщить об этом дежурному ПУ и действовать по его указанию, а также предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», устанавливающими обязанность требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полицейского (водителя) Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, прибывшим на место в связи с активацией тревожной кнопки и по указанию дежурного ПУ Саракташского ОВО – ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», в связи с необходимостью пресечения противоправных действий посетителей кафе «Семь Пятниц», высказал в адрес полицейского (водителя) Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего, в подтверждение высказанной угрозы, схватил левой рукой за форменное обмундирование, правой рукой сжал кулак и произвел замах на высоте лица потерпевшего, после чего повалил полицейского (водителя) Потерпевший №1 на пол, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Семенова Л.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения подсудимого, мнения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела, суд не нашел таких оснований.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и то, что наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Судом установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести против порядка управления.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен токарем в ООО «Гидросоюз», ежемесячный доход составляет примерно 30 000 – 40 000 рублей, состоит в фактических брачных отношениях, проживает с сожительницей, которая имеет двоих детей, в том числе одного малолетнего, который проживает совместно с подсудимым и его гражданской супругой, находится на их иждивении. По месту жительства участковым уполномоченным и главой администрации сельсовета характеризуется, в целом, положительно. Осуществляет материальную помощь совершеннолетним детям, обучающихся в учебных заведениях, в том числе и ребенку своей сожительницы. В судебном заседании принес свои извинения потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, положительные характеристики по месту регистрации и месту жительства, оказание материальной помощи совершеннолетним детям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о применении к потерпевшему насилия, материалы дела не содержат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и то, что наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО1

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает достаточным для исправления подсудимого и недопущения совершения им новых преступлений, что будет способствовать достижению целей наказания. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что ФИО1 официально трудоустроен, имеет ежемесячный стабильный доход, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь совершеннолетним детям, кредитных обязательств не имеет, осуществляет совместно с гражданской супругой коммунальные платежи в размере 7 000 – 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассрочить выплату назначенного наказания в виде штрафа на срок 12 месяцев.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется исходя из характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также обстоятельств дела.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа частями по 5 000 рублей в месяц на срок 12 месяцев, начиная с января 2026 года по декабрь 2026 года включительно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Банк получатель: ОКЦ № 2 УГУ Банк России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург

БИК 015354008

ЕКС (корр. сч.) 40102810545370000045

Сч № 03100643000000015300

КБК 41711603132019000140

УИН 417000000000014144802

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательств – компакт диск CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить тамже на весь срок его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.В. Богданова