№ 2- 4962/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности № 1-636 от 29.10.2016 г.,

представителя истца ФИО3 - ФИО2 по доверенности № 13-1596 от 01.07.2015 г.,

представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы РБ - ФИО4 по доверенности № Д-26 от 18.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО5 о прекращении права собственности признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфы, ФИО5 о прекращении права собственности ФИО5, и признании права собственности

В обоснование иска указано на, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 40,5 кв.м, расположенного по адресу г. Уфа, 

<

адрес>.

Также истцы являются собственниками долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 331 кв.м., расположенного по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 1985г.

Согласно Справке ГУП БТИ № 39881 от 09.06.2014 г. сособственником жилого дома в размере ? доли является ФИО5. На сегодняшний день местонахождение ФИО5 неизвестно

Истцы зарегистрированы, проживают в указанном жилом доме, открыто, добросовестно и непрерывно владеют им, как своим собственным, осуществляют текущий и капитальный ремонт, оплачивают коммунальные расходы, то есть полностью несут бремя содержания жилого дома и земельного участка, что подтверждается счет извещениями и платежными квитанциями за электроэнергию, газоснабжение, квитанциями об оплате налога со строений, земельного участка.

В течение всего срока владения жилого дома претензий от ФИО5, и других лиц к ФИО3, ФИО1 не предъявлялось.

В 2004 истцы произвели реконструкцию жилого дома расположенного по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

В настоящее время истцы начали сбор документов для оформления права собственности на жилой дом.

На основании изложенного истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером 02:55:010129:121, с общей площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа 

<

адрес>, в размере ? доли.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом, с общей площадью жилого помещения 56,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, в размере ? доли.

Признать право собственности за ФИО3 на реконструированный жилой дом, с общей площадью жилого помещения 56,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, в размере ? доли.

Истцы ФИО3, ФИО1 на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрении дела, в дело представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ФИО3 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфы РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. 

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы РБ - ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что истцами не получено разрешение на реконструкцию жилого дома.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя истцов ФИО2, представителя третьего лица - ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 октября 2008 года является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 40,5 кв.м, расположенного по адресу г. Уфа, 

<

адрес> (свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 20.11.2008г.).

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок в размере ? доли, с кадастровым номером №, общей площадью 331 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> (свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от 1985 года является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу г. Уфа, 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также истец ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу г. Уфа, 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии СВ № от 09.07.2015 г.).

Согласно справке ГУП БТИ РБ №39881 от 09 июня 2014 года ФИО5 с 10 октября 1949 г. является собственником жилого дома в размере ? доли. 

В ходе рассмотрения дела судом были направлены соответствующие запросы в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Башкортостан, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по РБ, Нотариальную палату Республики Башкортостан относительно установления места нахождения ответчика ФИО5, либо сведений о смерти, или открытии наследства.

Из представленных суду ответов компетентных органов установить указанные сведения в отношении ФИО5 не представилось возможным. 

В соответствии с ответом на запрос в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Башкортостан за № 17-07-05-006 от 05.07.2017 г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована 18.12.2007 г. по адресу: РБ 

<

адрес>.

На основании ответа на запрос в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по РБ от 05 июля 2017 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована 18.12.2007 г. по адресу: РБ 

<

адрес>.

Из ответа на запрос в Нотариальную палату Республики Башкортостан за № 744/01-22 от 03.07.2017 года следует, что в единой информационной системе нотариата РФ (ЕИС), в которой содержатся сведения о наследственных делах, заведенных нотариусами РБ по состоянию на 30.06.2017 г. наследственное дело к имуществу ФИО5, заведенным не значится. 

Согласно представленного в материалы дела постановлению ОП №3 УМВД России по г. Уфе от 10 ноября 2012 г., в ходе проведенной проверки установлено, что по базе данных РАБ УФМС РФ по РБ имеется ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная в г. Кумертау, которая по возрасту интересующей ФИО5 являться не может. Постановлением ОП №3 УМВД России по г. Уфе от 10 ноября 2012 г отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления. 

В соответствии с ответом на запрос нотариусу ФИО6 за № 437 от 03.07.2017 года в делах нотариуса г. Уфы РБ ФИО6 наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 не открывалось. 

В соответствии с ответом на запрос нотариуса ФИО10 за № 831 от 03.07.2017 года сведений об объекте недвижимого имущества, правообладателем которого являлась ФИО5 является недостаточным. Для идентификации наследодателя необходимо предоставить сведения о дате рождении и о дате смерти наследодателя. 

Дополнительно сообщалось, что по результатам поиска в реестре наследственных дел найдено двенадцать наследственных дел, открытых после смерти ФИО5.

В соответствии с ответом на запрос в Центральный ЗАГС г. Уфы за № 3376 от 03.07.2017 г. запись акта о смерти ФИО5 за временной период с 01.01.2014 г. по 02.07.2017 г. отсутствует. 

Как следует из материалов дела, истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют жилым домом, несут бремя содержания жилого дома и земельного участка, что подтверждается счет- извещениями и платежными квитанциями.

Данные о том, что от ФИО5 и других лиц к ФИО3, ФИО1 предъявляются либо предъявлялись претензии относительно пользования истцами домом, земельным участком по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

На основании Соглашения о порядке пользования жилым домом от 14 августа 2017 года между истцами сложился определенный порядок пользования жилым домом по адресу: г. Уфа 

<

адрес>:

- ФИО1 владеет и пользуется помещениями № 9, 10, общей площадью 19,6 кв.м., расположенными по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>. 

- ФИО3 владеет и пользуется помещениями № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, общей площадью 49,5 кв.м., расположенными по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>.

Согласно материалам дела истцы в целях улучшения жилищных условий в 2004 году произвели реконструкцию жилого дома расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, пристроив литеры А1, а2, а3.

Как следует из Выписки из ЕГРП № 02/101/012/2016-37599 от 30.11.2016 года на жилое помещение, с кадастровым номером № общей площадью 40,5 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа 

<

адрес>, собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО1, собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО3 

Как следует из Выписки из ЕГРП № 02/101/012/2016-37588 от 30.11.2016 года на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 331 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ФИО1, собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО3 

Согласно данным кадастрового паспорта на жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 40,5 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа 

<

адрес> собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО1, собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО3 

Согласно данным кадастрового паспорта на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 331 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> правообладателями земельного участка являются ФИО3 в размере ? доли, ФИО1 - в размере ? доли.

Согласно Техническому заключению ООО «Бюро Экспертиз» №028/17Д техническое состояние основных несущих элементов здания жилого 

<

адрес> (Литер А, А1, а2) по 

<

адрес> в г. Уфе (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажа и кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное.

Выполненные мероприятия по переустройству жилого 

<

адрес> (Литер А, А1, а2) по 

<

адрес> в Кировском районе в г. Уфе (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажа и кровля) соответствуют СП 64.133330.2011, СП 22.13330.2011, СП 15.13330.2012 строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим и другим обязательным нормам и правилам, в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационные надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 29 июня 2017 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключении судебной экспертизы ООО «Бюро Экспертиз» №024/17С от 04.07.2017 года обследуемый объект - жилой дом расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, г. Уфа, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010129:24, требованиям строительных и градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарным нормам и правилам не соответствует. Обследуемый объект - жилой дом расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, г. Уфа, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010129:24 угрозу жизни и здоровью людей создает –нарушены требования пожарной безопасности в части соблюдения нормируемой величины противопожарного разрыва до соседнего жилого дома ( 6,7 м вместо 15,0 м). Жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, г. Уфа, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010129:24 требованиям строительных и градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарным нормам и правилам не соответствует, и создает угрозу жизни и здоровью людей.

Истцами проведены работы по приведению в соответствие жилого дома расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, г. Уфа, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010129:24, требованиям противопожарных норм и правил.

В соответствии с Техническим заключением ООО «Бюро Экспертиз» №028/17Д по результатам экспертного обследования противопожарной преграды жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, г. Уфа, 

<

адрес> на предмет оценки технического состояния, эксплуатационной пригодности и возможности дальнейшем эксплуатации:

- основные несущие и ограждающие строительные конструкции прочностью и устойчивостью, исключающей в процессе эксплуатации угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей обладают.

- механическая безопасность объекта, при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части обеспечивается;

- техническое состояние преграды оценивается как работоспособное;

- уровень пожарного риска объекта оценивается как допустимый;

- пожарная безопасность объекта защиты обеспечивается; - объект защиты требованиям ст. 7,8 главы 2, а так же п. 1,2 статьи 10, статьи 11, главы 2 ФЗ от 30.112.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соответствует.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На основании ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Добросовестность владения подтверждается тем, что истица пользуется жилым домом, содержит его в надлежащем состоянии, проводит ремонты, оплачивает потребленную электроэнергию, За время личного владения спорным жилым домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и пользования указанным жилым домом, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как следует из обстоятельств дела, ФИО5 правомочия владения, пользования, распоряжения не осуществляет, коммунальные расходы не оплачивает, соответственно, бремя содержания жилого дома не несет.

Из представленных на обозрение суда квитанций видно, что истцы оплачивают коммунальные услуги по дому, земельный и имущественный налоги.

Таким образом, представленные суду письменные доказательства дают основания полагать, что истцы ФИО1 с 1985 года, ФИО3 с 1987 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеют ? долей ФИО5 в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа 

<

адрес>, как своим собственным имуществом, то есть с соблюдением условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ.

Жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> соответствует строительным и градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается Техническим заключением ООО «Бюро Экспертиз» №028/17Д

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным, что предусмотренные статьей 234 ГК РФ необходимые условия для признания за истцами права собственности на принадлежащую ФИО5, ? долю спорного жилого дома в силу приобретательной давности по делу соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцами, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан, ФИО5 о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером 02:55:010129:121, с общей площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа 

<

адрес>, в размере ? доли.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом, с общей площадью жилого помещения 56,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, в размере ? доли.

Признать право собственности за ФИО3 на реконструированный жилой дом, с общей площадью жилого помещения 56,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Рамазанова З.М.