Дело № 2-176/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Яковлевка 15 сентября 2020 года

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при помощнике судьи ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании с работника задолженности,

установил:

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 16 747 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 670 рублей 00 копеек.

В обоснование доводов иска указывает, что 07.11.2017 года ФИО1 принят на работу в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. По состоянию на 29.05.2020 года за ответчиком имеется задолженность в размере 16747,47 рублей, которая образовалась в связи с переплатой заработной платы, выразившейся в начислении надбавки к заработной плате за классную квалификацию (наличие определенного количества категорий в водительском удостоверении), которые фактически отсутствовали. 

В соответствии с Положением о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, утвержденного приказом № 49 от 11.05.2017г., п. 7.6 установлено, что водителям автобусов, специальных, грузовых и легковых автомобилей за квалификацию устанавливается компенсационная выплата к тарифным ставкам, а именно: 10 % при наличии в водительском удостоверении разрешающих отметок «В, С, Е, или только D, или D и Е; В (В1), С (1), ВЕ, СЕ (С1,Е) или только D (D1), или DЕ (D1Е)».

Поскольку в водительском удостоверении ответчика отсутствуют необходимые разрешающие отметки, в результате счетной ошибки ему произведено начисление надбавки. 

В связи с тем, что ответчик добровольно не возвратил излишне выплаченные суммы, произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл, причину неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что переплата произошла не по его вине, а по вине бухгалтерии. Он представлял им свое водительское удостоверение, в котором стояли категории «В» и «С», они устанавливали надбавки сами. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 07.11.2017 года по настоящее время ФИО1 работает водителем автомобиля автохозяйства ЖКС № ЖЭО № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Согласно данным водительского удостоверения ФИО1 он имеет право управления транспортными средствами категории «В» и «С».

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице начальника ЖЭО № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и ФИО1 в 6 разделе установлены оплата труда и материальное стимулирование, в том числе в п. 6.10 установлена надбавка за классную квалификацию в размере 10%. 

Сведений о заключении дополнительных соглашений к данному трудовому договору либо его расторжении суду не представлено.

В период с ноября 2017 года по май 2019 года ФИО1 начислялась и выплачивалась надбавка за классную квалификацию в размере 10%, что подтверждается расчетными листками и не опровергается самим ответчиком. 

Актом № от 27.06.2019 года выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ было установлено, что в нарушение требований пункта 25 Положения о системе оплаты труда водителям Службы при отсутствии в водительских удостоверениях разрешающих отметок (категорий), была установлена компенсационная выплата к тарифным ставкам за квалификацию в размере 10 %, в результате чего произведена неположенная выплата заработной платы. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательное обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса). Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о совершении истцом счетных (арифметических) ошибок при начислении заработной платы ФИО1, а также свидетельствующих о наличии виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика по получению излишней заработной платы не установлено. 

ФИО1 при трудоустройстве ложных сведений о наличии категорий водителя не представлял, сведений об обратном суду не представлено. 

Переплата в данном случае обусловлена неправильным применением работодателем в лице соответствующих сотрудников норм права, ошибочным использованием в расчете ненадлежащих исходных данных. Ошибка такого рода, а также неправильный выбор размера компенсационной выплаты при расчете заработной платы счетной ошибкой не является. Под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета при совершении математических действий.

Суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания суммы переплаты с работника не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании с работника задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Председательствующий Т.А. Нестерова