38RS0034-01-2025-000123-32 № 12-115/2025

РЕШЕНИЕ

<

...> 11 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., с участием защитника ФИО3 – ФИО5, действующего на основании ордера от ****год №, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от ****год о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от ****год ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что административного правонарушения не совершал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, ранее в судебном заседании ****год доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней обстоятельствам, пояснил, что на заднем сидении автомобиля 

<

...> регион, перевозил, свою 11-летнюю дочь ФИО1 (****год г.р.) без детского удерживающего устройства при использовании ремня безопасности, в машине также находилась его старшая дочь 

<

...> и племянница ФИО2 (****год г.р.), которые также были пристегнуты ремнем безопасности.

Защитник ФИО3 – ФИО5, в судебном заседании просил отменить постановление, приобщить в материалы дела копии свидетельств о рождении детей, копию паспорта, предоставил на обозрение суда оригиналы представленных документов.

Судом по ходатайству защитника в ОБДПС Госавтоинспекция МВД России «Иркутское» запрашивались видеозаписи с видеорегистраторов фиксирующих правонарушение и процессуальные действия, сообщалось о необходимости явки инспектора ФИО6 в судебное заседание, в ответ на судебный запрос сообщено, что предоставить видеозапись не представляется возможным, явка инспектора в судебное заседание не обеспечена без указания причин.

Инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, нахожу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения (далее - ПДД), влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пункт 22.9 ПДД регламентирует, что перевозка детей в возрасте младше 

<

...> в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

В постановлении инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» № от ****год указано, что в вину ФИО3 вменяется, что он, управляя автомобилем, перевозил ребенка в возрасте младше 

<

...> лет без специального удерживающего устройства, при этом не указан пол ребенка, его имя, в судебное заседание инспектор не явился, пояснения по данному поводу не дал.

В судебном заседании установлено, что у ФИО7 имеется двое детей. ****год ФИО3 перевозил в своем автомобиле несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ****год года рождения, и несовершеннолетнюю племянницу ФИО2, ****год года рождения, которые имели возраст 

<

...> лет, что подтверждается представленным суду на обозрение свидетельствами о рождении.

Учитывая указанные обстоятельства, на ФИО3 распространялись положения абз. 2 п. 22.9 ПДД, которые предписывают перевозить детей в возрасте от 7 до 11 лет или с использованием детских удерживающих систем, или с использованием ремней безопасности.

Вместе с тем абз. 2 п. 22.9 ПДД не предписывает перевозить таких детей только лишь с использованием детского удерживающего устройства. Такая обязанность распространяется лишь на детей в возрасте до 7 лет и предписана положениями абз. 1 п. 22.9 ПДД.

Перевозка детей, не пристегнутых ремнем безопасности, в вину ФИО3 не вменялась, а обязанность использовать только лишь детское удерживающее устройство у последнего отсутствовала.

Следовательно, вмененные ФИО3 действия не корреспондируют положениям абз. 2 п. 22.9 ПДД, таким образом, в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из смысла ст. 2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от ****год в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от ****год № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО3 - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска либо непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Балыкина