дело № 1-110/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО4,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сванидзе М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведен, на иждивении один несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказание отбыл, судимость не снята, не погашена,

2) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Истринского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказание отбыл, судимость не снята, не погашена,

3) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Волоколамского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказание отбыл, судимость не снята, не погашена,

4) ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Волоколамского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Себежского районного суда Псковской области освобожден условно-досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, на 11месяцев 5дней, наказание отбыл, судимость не снята, не погашена,

5) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а»; ст.158 ч.3 п. «а»; ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В силу ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Себежского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята, не погашена,

6) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК особого режима, наказание отбыл, судимость не снята, не погашена,

7) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.228 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. Наказание отбыл, освободился ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята, не погашена;

осужден ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения,

под стражей по настоящему делу не содержится,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, точное время следствием не установлено, находясь в здании автовокзала, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3, имея корыстную цель и умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами и обращение их в свою пользу, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, не имея цели и возможности исполнения принимаемых на себя обязательств, пользуясь в корыстных целях оказываемым доверием, под предлогом приобретения по низкой цене телевизоров различных марок стоимостью по 5 000 рублей каждый в количестве 6 штук и ноутбука стоимостью 2 000 рублей, получил от ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 32 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей и 1 000 рублей, после чего достигнутую договоренность не выполнил, присвоил себе указанные денежные средства в сумме 32 000 рублей, совершив их мошенническое хищение, распорядился ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 32 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО3 вину признал, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку преступление средней тяжести по настоящему делу он совершил, будучи судим за совершение тяжких преступлений (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), судимости по которым не сняты и не погашены.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, который постоянного места работы и иных источников дохода не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, преступление по настоящему делу совершил спустя 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, в настоящее время отбывает лишение свободы по другому приговору, принимая во внимание мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.

Преступление по настоящему делу ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено лишение свободы при особо опасном рецидиве, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 32000 рублей, который подтверждается материалами дела. ФИО3 иск признал. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы, окончательно назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу – расписку ФИО3 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шот смс-переписки между ФИО1 и ФИО3, фотографии с изображением ФИО3– хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова