Дело № 5-98/2020г.

НИКОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Вологодская область г. Никольск ул. Советская дом 93.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Никольск 12 мая 2020 года

Судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Хххххх, работающей парикмахером, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ,

Установил:

14 апреля 2020 года в период с 10 часов до 13 часов ФИО1, находясь в арендованной парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

...> не являясь индивидуальным предпринимателем, либо работником юридического лица, осуществляла деятельность по оказанию парикмахерских услуг, а именно покраски волос, игнорируя соблюдение требований ст. 10 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Вологодской области № 286 от 27 марта 2020 г «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID 19», п. 3 Постановления Правительства Вологодской области от 03.04.2020г № 333 «О внесении изменений в Постановление Правительства Вологодской области от 27.03.2020г № 286», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено 14 апреля 2020 года при работе мобильной группы по соблюдению ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID 19 на территории Никольского муниципального района, созданной Постановлением Главы Никольского муниципального района от 30 марта 2020 года № 39.

Специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком и Никольском районах Вологодской области ФИО2 по указанному факту 17 апреля 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала. Пояснила, что она самостоятельно арендует помещение парикмахерской по адресу: 

<

...> и оказывает парикмахерские услуги населению. При этом она индивидуальным предпринимателем не оформлена и не работает по трудовому договору у юридического лица. В период введения ограничительных мер она в парикмахерской не работала, услуги населению не оказывала. Вместе с тем, 14 апреля 2020 года она действительно находилась в помещении парикмахерской и осуществляла покраску волос своей двоюродной сестры, поскольку она попросила ее это сделать. При этом ни она, ни ее сестра не находились в контакте с больными новой коронавирусной болезнью, никуда за границу и за пределы Вологодской области не выезжали, признаков заболевания не имели и не имеют. Иные услуги другим лицам она не оказывала, для иных лиц парикмахерская была закрыта. Просила суд учесть, что она и ее супруг нигде не работают, дохода не имеют, на иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей, просила признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. Пояснила, что она осознала свою вину в совершении указанного административного правонарушения, больше нарушений не допустит. 

Должностное лицо ТО Роспотребнадзора в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № ХХ от 17 апреля 2020 г, согласно которому, 14 апреля 2020 года в период с 10 часов до 13 часов ФИО1 в парикмахерской по адресу: 

<

...> осуществляла оказание парикмахерских услуг;

протоколом осмотра помещений от 14 апреля 2020 года, согласно которого осмотрено помещение парикмахерской по адресу: 

<

...> где на момент осмотра осуществлялась деятельность по оказанию парикмахерских услуг, а именно по окраске волос;

объяснениями ФИО1, которая подтвердила, что вышла на два часа покрасить волосы сестре;

-рапортом УУП ОМВД России по Никольскому району В.С.

- объяснениями гр. О.Н., которая показала, что ей было известно, что ее двоюродная сестра ФИО1 в период введения карантина, не осуществляла парикмахерские услуги населению. Вместе с тем, она попросила ФИО1 покрасить ей волосы. ФИО1 согласилась и вышла на два часа в парикмахерскую. Пока ФИО1 красила ей волосы, в парикмахерскую зашли проверяющие лица и составили на них протокол.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Пунктом 3 Постановления Правительства Вологодской области № 286 от 27 марта 2020 г «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID 19» (в редакции постановления Правительства Вологодской области № 333 от 03.04.2020г.) в период ограничительных мероприятий на территории Вологодской области приостановлена (ограничена) деятельность организаций, осуществляющих бытовые услуги.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; имеющийся в материалах дела рапорт сотрудника полиции и иные письменные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат друг другу, а потому могут быть положены в основу постановления, оснований для исключения какого-либо из доказательств из их числа не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнила требования санитарно-эпидемиологического законодательства: Федерального закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Вологодской области № 286 от 27 марта 2020 г «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID 19», а именно в период введения ограничительных мероприятий на территории Вологодской области в парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

...> не являясь индивидуальным предпринимателем, либо работником юридического лица, осуществляла деятельность по оказанию парикмахерских услуг, чем нарушила требования ст. 10 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Вологодской области № 286 от 27 марта 2020 г «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID 19», п. 3 Постановления Правительства Вологодской области от 03.04.2020г № 333 «О внесении изменений в Постановление Правительства Вологодской области от 27.03.2020г № 286».

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, полностью доказана, так при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления на территории адрес ограничительных мероприятий, игнорируя законные требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в нарушение Постановления Правительства Вологодской области № 286 от 27 марта 2020 г «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID 19», организовала посещение гражданами парикмахерской, в которой осуществлялось оказание парикмахерских услуг.

Вместе с тем, согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, находит, что совершенное ФИО1 деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Отсутствуют иные обстоятельства, свидетельствующие о грубом или сознательном нарушении закона, высокой общественной опасности совершенного правонарушения. Поэтому совершенное деяние возможно признать малозначительным.

Поэтому необходимо производство по делу прекратить, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения. 

Судья - О.А. Шмакова