Судья: Кашапов Р.С. 

УИД 16RS0051-01-2019-013512-61

Дело № 77-447/2020

Дело № 12-141/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 23 октября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 15 ноября 2019 года постановление оставлено без изменения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обжаловал состоявшиеся по делу решения должностных лиц в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан в удовлетворении жалобы отказал.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ее автор ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности с указанием на наличие в его действиях нарушений требований пункта 13.8 Правил дорожного движения. 

В возражениях на жалобу защитник ФИО3 – Туктаров Э.И., отвергая правовую позицию заявителя, выражает солидарность с решением, постановленным судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО4, а также защитника ФИО3 – Туктарова Э.И., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произошло 16 октября 2019 года. 

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий упомянутого лица на предмет доказанности нарушения им Правил дорожного движения, утрачена.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Верхокамкин