Дело № 2-967/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Апшеронск 02 июля 2019 г. 

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 959,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 628 959,17 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 08.06.2015 г. истец передал ответчику в долг сумму в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок 08.06.2016 г., что подтверждается распиской ответчика.

ФИО2 свои обязательства не исполнил, возврат заемной денежной суммы не произвел. Указанные обстоятельства послужили поводом обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленные судом в адрес ответчика извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об осуществлении займа, по которому ответчик взял денежную сумму в размере 500 000 рублей и обязался вернуть 08.06.2016 года. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что ответчиком полученные им по договору займа денежные средства в настоящее время не возвращены, расписка оформлена в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию полученные по договору займа денежные средства в сумме 500 000 рублей. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса), либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При сумме задолженности 500 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента, составляют:

с 09.06.2016 г. по 15.06.2016 г. (7 дн.): 500 000 х 7 х 7,45% / 360=724,31 рублей; 

с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. (29 дн.): 500 000 х 29 х 7,81% / 360=3 145,69 рублей;

с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. (17 дн.): 500 000 х 17 х 7,01% / 360=1 655,14 рублей;

с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. (49 дн.): 500 000 х 49 х 10,50% / 360=7 145,83 рублей;

с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. (189 дн.): 500 000 х 189 х 10% / 360=26 250 рублей;

с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (36 дн.): 500 000 х 36 х 9,75% / 360=4 875 рублей;

с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (48 дн.): 500 000 х 48 х 9,25% / 360=6 166,67 рублей;

с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. (91 дн.): 500 000 х 91 х 9% / 360=11 375 рублей;

с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. (42 дн.): 500 000 х 42 х 8,50% / 360=4 958,33;

с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. (49 дн.): 500 000 х 49 х 8,25% / 360=5 614,58;

с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. (56 дн.): 500 000 х 56 х 7,75% / 360=6 027,78 рублей;

с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. (42 дн.): 500 000 х 42 х 7,50% / 360=17 621,53 рублей;

с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. (175 дн.): 500 000 х 175 х 7,25% / 360=17 621,53 рублей;

с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. (91 дн.): 500 000 х 91 х 7,50% / 360=9 479,17;

с 17.12.2018 г. по 28.08.2019 г. (163 дн.): 500 000 х 163 х 7,75% / 360=17 545,47 рублей,

итого за период с 09.06.2016 г. по 28.05.2019 г. сумма 126 959,17 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ФИО2 каких-либо доказательств опровержения неосновательного получения денежных средств в сумме 500 000 рублей, согласно долговой расписки суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Определением Апшеронского районного суда от 30.05.2019 г. ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по данному делу. При необходимой государственной пошлины в размере 9 469,59 рублей, им уплачена 2 000 рублей.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Остальную часть государственной пошлины в размере 7 469,59 рублей ФИО2 необходимо уплатить в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 08.06.2015 г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2016 г. по 28.05.2019 г. включительно в размере 126 959,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 628 959,17 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 08.06.2015 г. на сумму 500 000 рублей начиная с 29.05.2019 г. до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме 7 469,59 рублей.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2019 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов