Дело № 2-889/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Атласовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. В иске указало, что на основании решения от 

<

дата>, принятого собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» осуществляет управление указанным домом. Ответчик является собственником нежилого помещения № 1 в указанном доме. С августа 2012 года он не вносит истцу плату за содержание и ремонт общедомового имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 36, 153, 155, 158 ЖК РФ, 210, 249, 309 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания и ремонта общедомового имущества за период с 08.2012 по 01.2018 в сумме 570 195,78 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с 01.2017 по 12.2017 в сумме 3 164,98 рублей, пеню в сумме 311 435,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 048,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не уведомил ответчика о выборе способа управления домом, не направлял ответчику счета на оплату оказываемых услуг, не размещал отчеты об оказанных услугах. В течении искового периода ответчик самостоятельно осуществлял содержание и ремонт общедомового имущества. Также просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников судебного заседания, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В п. 1 ч. 2 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что 

<

дата> собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принято решение о выборе управляющей компании ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг». 

<

дата> между Управляющей компанией и собственниками дома заключен договор управления многоквартирным домом.

С 

<

дата> ответчик является собственником нежилого помещения № 1 вышеуказанного жилого дома площадью 450,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. В силу вышеуказанных положений ЖК РФ на него возложена обязанность по оплате содержания и ремонта общедомового имущества.

По сведениям расчетов истца с 08.2012 по 01.2018 у ответчика имеется задолженность по оплате содержания и ремонта общедомового имущества в сумме 570 195,78 рублей и задолженность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с 01.2017 по 12.2017 в сумме 3 164,98 рублей. Факт невнесения платы ответчиком не отрицается.

Поскольку ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности за период с 08.2012 по 01.2015 не подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 196 и 199 ГК РФ.

В части взыскания задолженности по оплате содержания и ремонта общедомового имущества за период с 02.2015 по 01.2018 в сумме 311 015,88 рублей и взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с 01.2017 по 12.2017 в сумме 3 164,98 рублей требования истца подлежат удовлетворению.

Так как истцом не представлены доказательства направления ответчику платежных документов на оплату услуг в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и п.п. 1 и 3 ст. 406 ГК РФ требования о взыскании с ответчика пени не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не знал о выборе собственниками дома ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» в качестве управляющей организации представляются суду неубедительными, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец скрывал указанный факт, также истцом представлены доказательства направления ответчику уведомления о погашении задолженности в 2013 году. Отсутствие у ответчика информации об управляющей организации, которая могла быть им получена, не освобождает его от обязанности по оплате содержания и ремонта общедомового имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 988,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 311 015,88 рублей и оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды в сумме 3 164,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 988,28 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий: